Постанова № 36474110, 24.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 921/963/13-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Ярмусь В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14 жовтня 2013 року по справі №921/963/13-г/10 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо»

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альпо» звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою, у якій посилаючись на приписи п. 5 ст. 11 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просило порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо», оскільки загальна сума зобов'язань за виконавчими провадженнями, в яких стягувачем є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становить 9 942 364,70 грн., загальна сума зобов'язань боржника перед іншими кредиторами, строк виконання яких ще не настав, становить 16 313 624,56 грн., а валюта балансу станом на 30 червня 2013 року становить 9963,6 тис. грн., в тому числі власний капітал боржника складає 1690,8 тис. грн.

Суд першої інстанції ухвалою від 24 вересня 2013 року прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначив підготовче засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого Надлонок Андрія Івановича, який надіслав суду заяву про його участь у справі. Заяву про участь у справі надіслав суду й арбітражний керуючий Сибаль А.М.

Господарський суд Тернопільської області (суддя Півторак М.Є.) ухвалою від 14 жовтня 2013 року відмовив у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» (ідентифікаційний код 32549973, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18) з тих підстав, що безспірні вимоги кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» забезпечені заставним майном.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпо» подало апеляційну скаргу, просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14 жовтня 2013 року по справі №921/963/13-г/10 та прийняти нову ухвалу про порушення справи про банкрутство ТОВ «Альпо».

Слід зазначити, що товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» не надсилало ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, ні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14 жовтня 2013 року по справі №921/963/13-г/10. Натомість означені заява і апеляційна скарга була надіслана усім решти кредиторам, які вказані боржником у додатку до заяви.

Про прийняття апеляційної скарги, призначення розгляду справи, оголошення перерви у судових засіданнях (з 27 листопада 2013 року на 11 грудня 2013 року, з 11 грудня 2013 року на 16 грудня 2013 року) й продовження строку та про відкладення розгляду справи на 24 грудня 2013 року учасникам провадження у справі повідомлено належним чином.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2013 року у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Кордюк Г.Т. та Давид Л.Л. у склад колегії уведено суддів Зварич О.В. та Юрченка Я.О.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14 жовтня 2013 року, матеріали справи №921/963/13-г/10, заслухав пояснення представників скаржника та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з нижченаведених підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу господарський суд Тернопільської області керуючись приписами ст.ст. 9, 10, 11, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній з 19 січня 2013 року (далі - Закон) дійшов висновку про відсутність підстав для твердження про неплатоспроможність товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" або загрозу неплатоспроможності в разі погашення безспірних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", про які вказано у заяві.

Суд першої інстанції вказав, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є заставним кредитором, вимоги якого до товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" повністю забезпечені іпотекою. Однак товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" не вказало розміру заборгованості кредитора, який не покривається вартістю предмета іпотеки. Також до заяви про порушення справи про банкрутство боржник не додав довідки про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо" та інформації про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо». Разом з тим, вважає необхідним вказати на наступне.

За визначенням ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) справи про банкрутство юридичних осіб розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 11 Закону визначено вимоги щодо змісту заяви про порушення справи про банкрутство та перелік документів, які повинні бути додані до цієї заяви. Установлено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити й виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви (ч.1 ст.11).

До заяви про порушення справи про банкрутство в числі інших доказів повинні бути додані й докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави) (ч.2 ст.11).

До заяви боржника в числі документів, які підтверджують неплатоспроможність боржника, повинні бути додані й бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити (ч.3 ст.11).

Боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом (ч.4 ст.11).

Боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); в інших випадках, передбачених цим Законом (ч.5 ст.11).

Статтею 16 Закону установлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, в якому суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

У поданій господарському суду Тернопільської області заяві про порушення провадження у справі про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" стверджує, що загальна сума його зобов'язань перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за відкритими виконавчими провадженнями від 11 червня 2013 року № 38366572, від 18 червня 2013 року № 38375990 та від 05 серпня 2013 року № 39179466 становить 9 942 364,70 грн. Загальна сума зобов'язань боржника перед іншими кредиторами, строк виконання ще не настав, становить 16 313 624,56 грн. Оскільки валюта балансу станом на 30 червня 2013 року становила 9963,6 тис. грн., а власний капітал - 1690,8 тис. грн., то виконання зобов'язань за названими виконавчими провадженнями унеможливить виконання зобов'язань ТОВ «Альпо» перед рештою кредиторів внаслідок недостатності активів.

Боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); в інших випадках, передбачених цим Законом.

На підтвердження безспірних вимог кредиторів та їх суми товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додало:

- рішення господарського суду Тернопільської області від 03 жовтня 2012 року у справі №5/35/5022-751/2012, яким стягнуто з ТОВ "Альпо" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції розмірі заборгованість за кредитним договором в сумі 9 041 334,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та 64 380,00 грн. судового збору (а.с. 15-17);

- рішення господарського суду Тернопільської області від 15 листопада 2012 року у справі № 2/62/5022-754/2012, зміненим постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 січня 2013 року, яким стягнуто з ТОВ "Альпо" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 821 088,63 грн. відсотків за користування кредитом та 15 561,52 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 13-14, 18-25);

- постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 05 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження № 39179466 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №5/35/5022-751/2012 від 16 жовтня 2012 року - стягнути з ТОВ "Альпо" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції 64 380,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору (а.с.8);

- постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 05 серпня 2013 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 39179466 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 5/35/5022-751/2012 від 16 жовтня 2012 року - стягнути з ТОВ "Альпо" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції 64 380,00 грн. судового збору (а.с.9);

- постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 11 червня 2013 року про відкриття виконавчого провадження № 38366572 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 2/62/5022-754/2012 від 27 травня 2013 року - стягнути з ТОВ "Альпо" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 15 561,52 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.11);

- дві копії постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 11 червня 2013 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 38366572 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 2/62/5022-754/2012 від 27 травня 2013 року - стягнути з ТОВ "Альпо" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 15 561,52 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.10,12);

У матеріалах справи відсутня постанова головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 18 червня 2013 року про відкриття виконавчого провадження № 38375990 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 5/35/5022-751/2012 від 16 жовтня 2012 року, як про це зазначив суд першої інстанції в ухвалі, що є предметом оскарження.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав суду апеляційної інстанції постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 18 червня 2013 року про відкриття виконавчого провадження № 38375990 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 5/35/5022-751/2012 від 16 жовтня 2012 року - стягнути з ТОВ "Альпо" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції розмірі заборгованість за кредитним договором в сумі 9 041 334,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржник, серед іншого, покликається на відкриття 18 червня 2013 року другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконавчого провадження № 38375990, суд апеляційної інстанції прийняв названу постанову другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 18 червня 2013 року про відкриття виконавчого провадження № 38375990.

Крім того, представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав суду апеляційної інстанції й копії договору іпотеки від 17 серпня 2007 року № 8324 з наступними змінами і доповненнями від 11 червня 2010 року та від 25 жовтня 2011 року, та копію іпотечного договору від 25 жовтня 2011 року за № 1885. Названі договори укладено між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") (Іпотекодержатель) і ТОВ «Альпо» (Іпотекодавець) та нотаріально посвідчено, а саме:

1. Договір іпотеки від 17 серпня 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюк І.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 8324 (з урахуванням договору про внесення змін до договору іпотеки від 11 червня 2010 року та від 25 жовтня 2011 року) забезпечує вимоги Іпотекодержателя (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), що випливають та/або виникнуть у майбутньому з укладених з ТзОВ "Альпо" генеральної кредитної угоди № 10 від 10 серпня 2007 року із наступними змінами та доповненнями, додаткової угоди № 10/3 від 25 жовтня 2011 року та кредитних договорів, які діють в рамках генеральної кредитної угоди № 10 від 10 серпня 2007 року, а також договорів (додаткових угод) про внесення змін та/або доповнень до неї і/чи кредитних договорів або будь-якого з кредитних договорів, якщо такі укладені і стануть невід'ємною частиною вказаної генеральної кредитної угоди №10 від 10 серпня 2007 року та/або кредитних договорів, укладених між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем. Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставлено на умовах договору (п. 1.1.).

Вартість предмета іпотеки визначена сторонам у сумі 9 836 605,00 грн. (п.1.5.).

Предметом іпотеки є належне ТОВ «Альпо» на праві власності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18.

2. Іпотечний договір від 25 жовтня 2011 року посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюк І.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1885 забезпечує вимоги Іпотекодержателя (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), що випливають та/або виникнуть у майбутньому з укладених з ТзОВ "Альпо" генеральної кредитної угоди № 10 від 10 серпня 2007 року із наступними змінами та доповненнями, додаткової угоди № 10/3 від 25 жовтня 2011 року та кредитних договорів, які діють в рамках генеральної кредитної угоди № 10 від 10 серпня 2007 року, а також договорів (додаткових угод) про внесення змін та/або доповнень до неї і/чи кредитних договорів або будь-якого з кредитних договорів, якщо такі укладені і стануть невід'ємною частиною вказаної генеральної кредитної угоди №10 від 10 серпня 2007 року та/або кредитних договорів, укладених між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем. Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставлено на умовах договору (п. 2.1.).

Предметом іпотеки є належний на праві власності ТОВ «Альпо» об'єкт незавершеного будівництва (готовність 86%) - комплекс будівель та споруд, розташованих у м. Севастополі, Фіолентовське шоссе,13а (п.1.1.).

Вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 3 422 000,00 грн. (п.1.2.).

Із матеріалів справи слідує, що рішеннями господарського суду Тернопільської області від 03 жовтня 2012 року у справі № 5/35/5022-751/2012 та від 15 листопада 2012 року у справі №2/62/5022-754/2012 (зміненим постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 січня 2013 року), стягнено з ТОВ "Альпо" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість саме за генеральною кредитною угодою від 10 серпня 2007 року № 10 (із наступними змінами і доповненнями) та укладених сторонами в її межах кредитних договорів.

Вартість предмета іпотеки за договором іпотеки від 17 серпня 2007 року № 8324 (з урахуванням договору про внесення змін до договору іпотеки від 11 червня 2010 року та від 25 жовтня 2011 року) підтверджена рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 жовтня 2012 року у справі №5/35/5022-751/2012, яким визначено початкову ціну продажу предмета іпотеки (такі ж, як і в договорі іпотеки) - у сумі 9 836 605,00 грн.

Вартість предмета іпотеки за іпотечним договором від 25 жовтня 2011 року № 1885, що визначена в договорі, становить 3 422 000,00 грн. У доданому до заяви переліку майна ТОВ «Альпо», яке знаходиться в заставі або є обтяженим, балансова вартість об'єкта незавершеного будівництва (готовність 86%) - комплекс будівель та споруд, розташованих у м. Севастополі, Фіолентовське шоссе, 13а становить 6 607 363,30 грн. (а.с.33-36).

Таким чином, виходячи із наведених вище фактичних обставин справи боржник повинен був до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додати докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника. Однак всупереч приписам ч.2 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник таких доказів не надав.

Натомість з наявних у матеріалах справи доказів слідує, що присуджені до стягнення з боржника на користь банку суми повністю забезпечені майном боржника, переданим в іпотеку. Отже, ознаки неплатоспроможності боржника відсутні.

Щодо загрози неплатоспроможності боржника - виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Перш за все, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зобов'язання перед такими кредиторами, як ПП «Голден Вуд», ALPO Александр Поланскі, ПП «Аскольдія», Слободянюк Л.В., Слободянюк О.В., Гонзюр О.В.

Суми заборгованості перед кредиторами, наведеними у переліку кредиторів, вимоги яких визнає боржник (а.с. 31-32) не узгоджуються із сумами поточних зобов'язань, зазначених у фінансовому звіті суб'єкта малого підприємництва товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо», в якому також відображена й загальна сума зобов'язань за розрахунками з бюджетом. Боржник цих обставин не обґрунтував і не пояснив.

Також боржник не пояснив, яким чином строк виконання його зобов'язань у сумі 10 489 609,32 грн. перед ALPO Александр Поланскі настав 07 листопада 2011 року, якщо ці зобов'язання виникли на підставі контракту № 1 від 26 червня 2013 року.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази неплатоспроможності боржника або її загрози. Разом з тим, у силу Закону в разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

За змістом ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними і допустимими доказами довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладених фактичних обставин справи та приписів закону господарський суд Тернопільської області правомірно відмовив у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо». Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі 14 жовтня 2013 року у справі №921/963/13-г/10.

За таких обставин відсутні законні підстави для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14 жовтня 2013 року у справі №921/963/13-г/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Юрченко Я.О.