Рішення № 36474100, 23.12.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.Справа № 916/2848/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Майданика Я.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бобров Є.Ф. за довіреністю № 17/12 від 17.12.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Трейдинг" до товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка - Торгцентр" про стягнення 20 107,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дельта-Трейдинг" (далі по тексту - ТОВ „Дельта-Трейдинг") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка - Торгцентр" (далі по тексту - ТОВ „Наталка - Торгцентр") про стягнення заборгованості в сумі 20 107,16 грн., обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки № Ю-67 від 29.04.2013р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного товару.

Відповідачем під час розгляду даної справи заявлена до стягнення сума заборгованості була визнана у повному обсязі. При цьому, згідно із заявою від 20.12.2013р. ТОВ „Наталка - Торгцентр" просило розглядати справу за відсутності його повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

29.04.2013р. між ТОВ „Дельта-Трейдинг" (Постачальник) та ТОВ „Наталка - Торгцентр" (Покупець) було укладено договір поставки № Ю-67, у відповідності до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується постачати та передавати у власність Покупця за його заявками, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, що іменуються по тексту договору „товар".

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Виходячи з положень п.п. 4.6, 4.8 договору поставки № Ю-67 від 29.04.2013р. приймання-передача товару Покупцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються у двох примірниках представниками обох сторін, наділених відповідними повноваженнями. Право власності на поставлений товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № Ю-67 від 29.04.2013р. позивачем було передано у власність ТОВ „Наталка - Торгцентр" товар загальною вартістю 20 220,93 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних № УТДТ0012058 від 21.08.2013р., № УТДТ0012411 від 28.08.2013р., № УТДТ0012384 від 28.08.2013р., № УТДТ0012445 від 28.08.2013р., № УТДТ0012788 від 04.09.2013р., № УТДТ0012787 від 04.09.2013р., № УТДТ0012786 від 04.09.2013р., № УТДТ0012785 від 04.09.2013р., № УТДТ0012804 від 04.09.2013р., № УТДТ0012819 від 04.09.2013р., № УТДТ0012820 від 04.09.2013р., які підписані представниками сторін та скріплені штампами підприємств.

Згідно з п. 5.5 договору поставки № Ю-67 від 29.04.2013р. товар, що поставляється за даним договором, підлягає оплаті в порядку відстрочки платежу протягом 40 (сорока) календарних днів з дати фактичної передачі товару, що визначається у відповідності до п. 4.8 договору.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За твердженнями позивача, які не були спростовані під час розгляду даної справи, ТОВ „Наталка-Торгцентр" в порушення прийнятих на себе за договором поставки № Ю-67 від 29.04.2013р. грошових зобов'язань здійснило лише часткову оплату вартості товару, поставленого протягом спірного періоду, в результаті чого за відповідачем утворилась прострочена сума заборгованості перед ТОВ „Дельта-Трейдинг" в розмірі 20 107,16 грн., факт наявності якої визнаний з боку ТОВ „Наталка - Торгцентр", що підтверджується наявним у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків за вересень 2013р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Дельта-Трейдинг" в частині стягнення з ТОВ „Наталка - Торгцентр" заборгованості за придбаний товар в сумі 20 107,16 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ТОВ „Наталка - Торгцентр" перед ТОВ „Дельта-Трейдинг" в сумі 20 107,16 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Наведені обставини були визнані відповідачем під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Наталка - Торгцентр" на користь ТОВ „Дельта-Трейдинг" суми основного боргу в розмірі 20 107,16 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 615, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 615, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка - Торгцентр" /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67-А, код ЄДРПОУ 38436968/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Трейдинг" /49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 416, код ЄДРПОУ 35164282, п/р 26006010039000 в ПАТ „ВТБ Банк", МФО 321767/ суму основного боргу в розмірі 20 107 грн. 16 коп. /двадцять тисяч сто сім грн. 16 коп./, судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 27.12.2013р.

Суддя С.П. Желєзна