Ухвала суду № 36473481, 30.12.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

30 грудня 2013 року № 3/9

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заяву публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" № 09-1/580 від 05.12.2013 року про виправлення помилки в наказі по справі № 3/9

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Елєгін", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 14 637,60 грн. та зобов"язання здійснити заміну 1 284 кг листа мідного марки М1

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2010 р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Елєгін" на користь відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 14 637 грн. 60 коп. штрафу, 231 грн. 38 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Елєгін" за власний рахунок замінити поставлений неякісний мідний лист на мідний лист марки М1 належної якості в кількості 1 284 кг згідно договору №06-144/39 від 19.02.09 із специфікацією №1 від 19.02.09, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю "Елєгін".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2010 р. залишено без змін.

27.05.2010 р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 18.09.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" видано дублікат наказу від 27.05.2010 р. щодо зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Елєгін" за власний рахунок замінити поставлений неякісний мідний лист на мідний лист марки М1 належної якості в кількості 1 284 кг згідно договору №06-144/39 від 19.02.09 із специфікацією №1 від 19.02.09, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю "Елєгін".

Стягувач звернувся до господарського суду в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України з заявою про виправлення помилки наказі від 27.05.2010 р. по справі № 3/9 щодо зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Елєгін" за власний рахунок замінити поставлений неякісний мідний лист на мідний лист марки М1 належної якості в кількості 1 284 кг згідно договору №06-144/39 від 19.02.09 із специфікацією №1 від 19.02.09, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю "Елєгін", мотивуючи це тим, що в наказі відсутнє повне найменування стягувача його місцезнаходження, ідентифікаційний код як суб"єкта господарської діяльності.

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. прийнято до розгляду заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2010 р. по справі № 3/9 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.12.2013 р.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явились, стягувач направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви без участі представника.

За приписами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у пункті 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, суд зауважує, що в пункті 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі щодо зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Елєгін" за власний рахунок замінити поставлений неякісний мідний лист на мідний лист марки М1 належної якості в кількості 1 284 кг згідно договору №06-144/39 від 19.02.09 із специфікацією №1 від 19.02.09, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю "Елєгін", господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення помилки в наказі, оскільки при виготовлені тексту наказу господарським судом дійсно було допущено помилку, а саме відсутнє повне найменування стягувача його місцезнаходження, ідентифікаційний код, як суб"єкта господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, господарського суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та виправленні помилки в наказі суду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" задовольнити.

Виправити помилку в наказі господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2010 року щодо зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Елєгін" за власний рахунок замінити поставлений неякісний мідний лист на мідний лист марки М1 належної якості в кількості 1 284 кг згідно договору №06-144/39 від 19.02.09 із специфікацією №1 від 19.02.09, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю "Елєгін".

Доповнити наказ господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2010 р. наступними відомостями:

Найменування стягувача - публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, будинок 1, ідентифікаційний код 00191158).

Наказ господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2010 року у справі № 3/9 виконувати з врахуванням даної ухвали.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1; відповідачу за адресою: 28000, м. Олександрія, пр. Суворова, 9.

Суддя С. Б. Колодій