Постанова № 36473428, 24.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2013 року № 826/13547/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Моя Фортеця» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Кантрі Хаус», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Укрбудмонтаж», про скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.07.2013р. №2-Л-З-3107/9, скасування припису від 26.07.2013 року № С-2607/15 про усунення порушення вимог законодавств у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та постанови від 01.08.13 року № З-0108/8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Моя Фортеця» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі також - відповідач), треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Кантрі Хаус», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Укрбудмонтаж», в якому з просить:

- визнати незаконним протокол про правопорушення у сфері містобудівної щільності від 31.07.2013 № 2-Л-З-3107/9 та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.07.2013 № С-2607/15;

- визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2013 № 3-0108/8.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідачем порушено Порядок проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, документи видані за результатами перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, а постанова про накладення штрафу надана керівникові з порушенням строків встановлених чинними нормативними актами. Окрім того суть правопорушення, зазначена відповідачем у вигляді відсутності містобудівних умов та обмежень не має під собою підґрунтя.

Відповідач позиції щодо заявленого позову у письмовому вигляді не виклав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем проведено планову перевірку на будівництві комплексу багатоповерхових будинків за адресою: Гірська сільська рада, Бориспільського району Київської області.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що на земельній ділянці площею 1,0 га з цільовий призначенням для ведення садівництва (державний акт ЯЙ № 403116) на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області проводяться будівельні роботи по будівництву трьох багатоквартирних житлових будинків (позначення 1-а, 1-6, 1-е згідно генплану) розмірами в плані 38,0м х 12,0 м. (1-а-3-х поверховий з мансардою, 1-6, 1-е - 4-х поверхові з мансардою) На момент перевірки збудовано основні несучі та огороджуючи конструкції, виконується влаштування покрівлі по мансарді, влаштування сходових маршів на будинку 1-е. Будівельні роботи виконуються на підставі декларацій про початок виконання будівельних робіт КС 083130230658 від 23.01.2013 року, КС 083130290298 29.01.2013року, КС 083130290309 від 29.01.2013року.

При цьому, відповідач прийшов до висновку про те, що проектною організацією ТОВ «ІБК «Моя Фортеця» розроблено проектну документацію на будівництво вище зазначених багатоквартирних житлових будинків без відповідних містобудівних умов та обмежень, що порушенням вимог ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наслідками перевірки відповідачем складено припис №С-2607/15 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.07.2013р., згідно якого позивача зобов'язано усунути порушення містобудівної діяльності до 01.10.2013р.

Водночас, 31.07.2013р. відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної щільності від 31.07.2013 № 2-Л-З-3107/9, в якому зафіксоване порушення вимог ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

01.08.2013р. відповідачем за наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2013 № 3-0108/8, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 103230,00грн.

Позивач не погоджується з результатами перевірки, вважає спірні рішення протиправними, такими, що порушують його законні права та інтереси, з метою захисту яких звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Згідно частини 1 та 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль це - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №549, утворено територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок № 533).

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 затверджено Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

У відповідності до пункту 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до абзацу першого пункту 12 Порядку посадові особи Інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;

Згідно із п. 11 Порядку № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих за будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію посадовим особам інспекції забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані зі здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до абзацу першого пункту 9 Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється контроль, а другий залишається в інспекції. Акт підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснено перевірку.

Як встановлено абзацом 2 пункту 21 Порядку, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акту та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі Договору Виготовлення проектної документації житлового комплексу «Кантрі Хаус» в с. Гора Бориспільського району Київської області від 03.12.12 № б/н на замовлення ОК «житлово-будівельного кооперативу «Кантрі Хаус» Товариство виготовило проектну документацію на будівництво житлового комплексу «Кантрі Хаус» на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

На виконання умов Договору замовником надано необхідний пакет документів для виготовлення проектної документації.

З метою реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робот разом з іншими документами до Інспекції було надано проектну документацію розроблену Товариством.

Відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» реєстрації декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Частина восьма статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Так, Інспекцією зареєстровано та видано замовнику ОК «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва будинку у с. Гора, Бориспільського району, Київської області від 23.01.2013 № КС 083130230658, від 29.01.2013 № КС 083130290298, від 29.01.2013 №КС 08313029030923.

В деклараціях про початок виконання будівельних робіт чітко зазначено, що об'єкт має III категорію складності, технічний нагляд здійснює ОСОБА_1, що підтверджується наказом про призначення інженера ОСОБА_1 та містяться посилання на містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які видані Відділом містобудування та архітектури Бориспільської райдержадміністрації № 68 від 12.06.2012 року та надавалися Інспекції для затвердження декларації.

Відповідно до вищевказаної Постанови КМУ № 466 у разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Таким чином, Інспекція перевіривши подану Замовником декларацію відповідно до встановлених законодавством вимог, зареєструвала її, а відтак визнала подані у декларації відомості такими, що відповідають дійсності.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 22 липня 2011 р. за № 912/19650) затверджений Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Відповідно до даного порядку містобудівні умови та обмеження надаються Замовнику відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

За таких обставин, виходячи з даного порядку та отриманих Замовником Декларацій про початок виконання будівельних робіт зареєстрованих Інспекцією від 23.01.2013 № КС 083130230658, від 29.01.2013 № КС 083130290298, від 29.01.2013 № КС 083130290309 містобудівні умови та обмеження земельної ділянки були видані Замовнику Відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації від 12.06.2012 № 68.

Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача про порушення позивачем приписів ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» спростовані матеріалами справи, відтак спірна постанова та припис є необґрунтованою, та такою, що не носять правового підґрунтя.

Щодо позовних вимог позивача про скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.07.2013р. №2-Л-З-3107/9, суд зазначає наступне.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є рішенням у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки висновки, що в ньому викладені не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність спірного припису та постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.07.2013 № С-2607/15;

Визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2013 № 3-0108/8.

У решті позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 516, 15 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Моя Фортеця» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур