Ухвала суду № 36473350, 21.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Справа №811/3301/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Голованівського споживчого товариства "Надія" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Голованівського споживчого товариства "Надія" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 21.11.13 представники сторін не прибули, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Предметом спору у даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення Гайворонської МДПІ Кіровоградської області ДПС форми "С" №0000122230 від 16.05.13, яким до позивача на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, згідно зі статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 35 278, 25 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення винесено за наслідками перевірки господарської одиниці позивача - кафе №1, розташованого у смт. Голованівськ, вул. 50 років Жовтня, проведеної 26.04.13, результати якої оформлені актом №14/11/28/22/30118265 від 29.04.13.

Згідно з вказаним актом перевірки, позивачем допущено такі порушення:

- пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документу встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару, на загальну суму 16 грн.;

- пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, сума невідповідності склала 239, 65 грн.;

- пункту 10 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років - відсутні контрольні стрічки з 14.09.12 по 25.04.13 у кількості 200 шт.

Відповідно до наданого представником відповідача розрахунку, фінансова санкція у сумі 35 278, 25 грн. застосована спірним податковим повідомленням - рішенням на підставі таких норм:

- п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документу встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару, - у п'ятикратному розмірі вартості товарів, проданих з порушенням, що склало 80 грн. (16 грн. х 5);

- п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, - у п'ятикратному розмірі суми невідповідності, що склало 1198, 25 грн. (239, 65 грн. х 5);

- п.5 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - за незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожну незбережену контрольну стрічку, що склало 34000 грн. (200 х 17 грн. х 10).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує спірне податкове повідомлення - рішення №0000122230 від 16.05.13 у зв'язку з неправильним, на його думку, визначенням розміру штрафу на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:

- вчинене вперше - 1 гривня;

- вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

- за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

З письмових заперечень представника відповідача установлено, що спірним податковим повідомленням - рішенням №0000122230 від 16.05.13 до позивача застосовані фінансові санкції на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення пунктів 1, 2, а також пункту 13 цього Закону, що вчинені втретє.

Так, за результатами перевірки господарської одиниці позивача - магазину у с. Пушково Голованівського району, оформленої актом №10/11/28/22/30118265 від 29.04.13, відповідачем винесено зокрема податкове повідомлення-рішення №0000152230 від 15.05.13, яким до позивача на підставі пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосована фінансова санкція у сумі 2 грн., з яких 1 грн. - за порушення пунктів 1, 2 статті 3 цього Закону, 1 грн. - за порушення пункту 13 статті 3 цього Закону.

За результатами перевірки господарської одиниці позивача - кафе "Зустріч" по вул. Р. Люксембург у смт. Голованівськ, оформленої актом №13/11/28/22/30118265 від 29.04.13, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000192230 від 16.05.13, яким до позивача на підставі пунктів 1, 5 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосована фінансова санкція у сумі 52 901, 50 грн., з яких зокрема 16 грн. - за порушення пунктів 1, 2 статті 3 цього Закону, 185, 5 грн. - за порушення пункту 13 статті 3 цього Закону.

Як установлено судом, податкове повідомлення-рішення №0000152230 від 15.05.13 позивачем не оскаржувалося, а податкове повідомлення-рішення №0000192230 від 16.05.13 оскаржено до суду шляхом подання позову про його скасування.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.13 в адміністративній справі №811/3009/13-а у задоволенні позову Голованівського СТ "Надія" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000192230 від 16.05.13 відмовлено. Воднораз, за інформацією відділу документального забезпечення Кіровоградського окружного адміністративного суду вказана постанова суду станом на 21.11.13 не набрала законної сили.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000192230 від 16.05.13, оскаржене у справі №811/3009/13-а, створило правові наслідки для податкового повідомлення - рішення №0000122230 від 16.05.13, яке є предметом спору у даній справі, у вигляді повторності вчинення правопорушення, що дало підстави відповідачу застосувати штрафи у підвищеному розмірі. Отже, від встановлення правомірності донарахування позивачеві суми фінансових санкцій попереднім податковим повідомленням-рішенням, яким штрафи застосовані за факти порушень пунктів 1, 2, а також пункту 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що вчинені вдруге, залежить правомірність застосування до позивача спірним податковим повідомленням - рішенням підвищених розмірів штрафів за порушення цих же норм, що вчинені втретє.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як установлено судом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.13 №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Гайворонська МДПІ Кіровоградської області ДПС реорганізована шляхом приєднання до новоутвореного територіального органу Міндоходів - Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яка стала його правонаступником.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з огляду на вибуття зі спірних правовідносин визначеного позивачем відповідача - Гайворонської МДПІ, що виносила спірне податкове повідомлення-рішення, суд допускає його заміну процесуальним правонаступником - Гайворонською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 55, 122, 156, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Допусти заміну відповідача - Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) - її процесуальним правонаступником - Гайворонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №811/3301/13-а за позовом Голованівського споживчого товариства "Надія" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №811/3009/13-а.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про відпадання обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду з частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду.

В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш