Постанова № 36472695, 24.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2013 року № 826/13546/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрбудмонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «Моя Фотреця», Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Кантрі Хаус» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0108/1 від 01.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Укрбудмонтаж» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі також - відповідач), треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «Моя Фотреця», Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Кантрі Хаус» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0108/1 від 01.08.2013р.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що спірна постанова є протиправною, завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем на території Гірської міської ради сільської ради Бориспільського району Київської області проводяться будівельні роботи по будівництву трьох багатоквартирних житлових будинків (позначення 1-а, 1-6, 1-в згідно генплану) розмірами у плані 38,0 м х 12,0 м (1-а - 3-х поверховий з мансардою, 1-6, 1-в - 4-х поверхові з мансардою). Будівельні роботи виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт КС 083130230658 від 23.01.2013 року, КС 083130290298 від 29.01.2013 року, КС 083130290309 від 29.01.2013 року.

31 липня 2013 року відповідачем проведено планову перевірку, в присутності начальника дільниці ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» Демиденка Анатолія Миколайовича.

Під час перевірки, відповідачем встановлено, що виконавча документація ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ведеться з порушенням ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», а саме: в загальному журналі виконання будівельних робіт відсутні - печатка замовника, перелік ІТР, перелік актів на закриття прихованих робіт, перелік спеціальних журналів робіт, короткий опис та умови виконання робіт із зазначенням місця їх проведення; не заповнений журнал бетонних робіт та журнал вхідного контролю будматеріалів та конструкцій; відсутні акти геодезичної розмічувальної основи, акт передачі висотних реперів, акт передачі земельної ділянки підрядній організації, протоколи випробування ущільнень ґрунту та бетону.

За наслідками проведеної перевірки, відповідачем складені акт перевірки, припис, протокол № 2-Л-З-3107/8 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в яких зафіксовані встановлені порушення. Разом з тим, в протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 01.08.2013р.

Примірник протокол № 2-Л-З-3107/8 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності отримано повноважним представником позивача - Демиденко А.М., про що свідчить його особистий підпис на протоколі.

В ході судового розгляду справи встановлено, що розглянувши матеріали перевірки, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, який був присутній при розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем прийнято постанову постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0108/1 від 01.08.2013р. у розмірі 20646,0 грн.

Як слідує зі змісту спірної постанови, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позивач категорично не погоджується з правомірністю спірної постанови, та оскаржив її в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Закону України № 3038 «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №549, утворено територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок № 533).

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 № 22 затверджено Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Відповідно до п. 6 Порядку № 533, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи інспекції, який затверджується керівником

відповідної інспекції. Інспекції проводять планові перевірки об'єктів містобудування

не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Згідно із п. 11 Порядку № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих за будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію посадовим особам інспекції забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані зі здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється контроль, а другий залишається в інспекції. Акт підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснено перевірку.

Як встановлено абзацом 2 пункту 21 Порядку, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акту та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як зазначалось вище, відповідачем в ході перевірки встановлено порушення ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Так, згідно п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В. спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г. журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К. акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;

- оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних

у натурі робіт цим кресленням або змінам у них. внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

- вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини;

- після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" та "Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури", паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01. енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Підпункт 3.3 ДБН А.3.1-5-2009. Проекти виконання робіт (ПВР), пп.3.3.1 ПВР визначає технологію та організацію будівництва окремого об'єкта будови або виконання окремого виду чи етапу робіт. Склад і зміст ПВР встановлює генеральна підрядна будівельна організація із залученням субпідрядних організацій на основі додатка Ж.

Обов'язковими документами у складі ПВР є об'єктний будгенплан на виконання відповідного виду чи етану робіт на об'єкті (об'єктах), схеми спільної безпечної роботи декількох будівельних механізмів, пояснювальна записка, що включає вимоги безпеки.

Форми основних документів у складі ПВР приймаються відповідно до додатка И.

Генпідрядник, виходячи з переліку, обсягів і складності робіт. їх розподілу між виконавцями, поетапних змін виробничих умов на будові тощо, вирішує, розробляти ПВР на будівництво об'єкта в цілому чи на окремі частини об'єкта, етани будівництва, види робіт тощо. Такими розділами можуть бути підземна або надземна частини об'єкта, окремі секції, поверхи, яруси, виробничі ділянки, черги будівництва тощо, роботи підготовчого та основного періодів, зведення несучих або огороджувальних конструкцій, роботи з опорядження, інженерного обладнання, виконання окремих технічно складних будівельних, монтажних і спеціальних робіт тощо.

За погреби замовника в отриманні дозволу на виконання встановленого законодавством переліку підготовчих робіт до початку робіт з будівництва об'єкта повинен бути розроблений проект виконання підготовчих робіт.

Організаційні і технологічні рішення ПВР повинні базуватися на сучасних методах виконання робіт і прийомах праці. За необхідності у ПВР включаються технологічні карти (схеми) - типові або індивідуальні - виконання найбільш великих за обсягом, складних або нових видів робіт.

Необхідний ступінь деталізації матеріалів ПВР встановлюється генпідрядником із залученням, за потреби, субпідрядників, залежно від специфіки та обсягів робіт, умов будівництва, спеціалізації організацій-виконавців робіт. їх досвіду тощо.

У ПВР передбачаються рішення із забезпечення безпеки праці та інших аспектів комплексної безпеки будівництва. Виконання робіт без ПВР не допускається.

Разом з тим, встановлено, що відповідачем під час проведення перевірки велась фото фіксація. До матеріалів справи долучено копії матеріалів фото фіксації ведення позивачем журналів, якими підтверджується допущення позивачем порушень у сфері містобудівної діяльності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Укрбудмонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «Моя Фотреця», Обслуговуючий кооператив «Житлово - будівельний кооператив «Кантрі Хаус» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-0108/1 від 01.08.2013р., - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур