Постанова № 36471572, 10.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 р. Справа № 804/14684/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позивача представника відповідача Колот В.В. Шепетовська К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач, Дніпродзержинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34» ( далі - відповідач, ДП «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34»), в якій просить стягнути з рахунків платника податків ДП «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34», код ЄДРПОУ 8679712 в обслуговуючих банках кошти в сумі 1381063, 50 грн. податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1183749, 46 грн. та з податку на прибуток в сумі 197314, 04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 1381063, 50 грн., який виник у відповідача за період з 30.10.2012 р. по 30.09.2013 р. по податку на додану вартість та податку на прибуток.

Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що позивачем протиправно було зараховано суми, сплачені в оплату поточних податкових зобов'язань, в погашення податкового боргу минулих періодів, який підлягав списанню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби перебуває Державне підприємство «Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії №34» (код ЄДРПОУ 08679712), податковий борг якого складає 1381063, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії №34» виник період з 30.10.2012 р. по 30.09.2013 р. по податку на додану вартість та податку на прибуток внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, про що відповідно до ст.6 Закону України №2181-11 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі - Закон №2181) по Підприємству було сформовано першу та другу податкові вимоги:

- від 25.10.2001 №1/36, вручено 21.11.2001р.;

- від 05.12.2001р. № 2/154, вручено 07.12.2001р.

Органом управління Державне підприємство «Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії №34» є Державна пенітенціарна служба України. Відповідно до Статуту Підприємства, зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 13.03.2000р. (реєстраційна справа № 10002405075), та затвердженого Державним департаментом України з питань виконання покарань, Державне підприємство Державне дослідно-експериментальне підприємство Державного департаменту України з питань виконання покарань засноване на державній власності і підпорядковане Державному департаменту України з питань виконання покарань, який здійснює права та виконує обов'язки засновника Підприємства щодо управління ним безпосередньо.

Підприємство відноситься до пенітенціарної системи. Згідно зі ст.13 Закону України від 23.06.05 №2713-ІV «Про Державну кримінально-виконавчу службу»(надалі - Закон №2713), підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці. Відповідно до частини третьої ст.26 Закону №2713, майно органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, належить їм на правах оперативного управління або повного господарського відання і не може бути об'єктом застави.

Згідно з п.96.2 ст.96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

96.3. Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

В довідці про час виникнення заборгованості, доданої до позовної заяви, позивачем було визначено дати, з яких, як вважає позивач, виникла податкова заборгованість. При цьому дати виникнення заборгованості в даному документі визначають періодом виникнення заборгованості період з 30.10.2012 р. по 30.09.2013р. суд доходить висновку, що дані періоди об'єктивно вказують про неможливість узгодження суми такого боргу.

Крім того, дати виникнення заборгованості у вищезазначеній довідці не співпадають з законодавчо визначеною датою сплати податкових зобов'язань за документами, дати яких наведені у тій самій довідці.

Відповідачем, в свою чергу, було надано розрахунок сум сплачених податків та узгоджених зобов'язань, та декларації з податку на додану вартість.

З наданих відповідачем декларацій та платіжних доручень вбачається, що визначені у відповідних податкових деклараціях податкові зобов'язання сплачені у повному обсязі.

При цьому позивачем не надавалися відомості про зарахування сум, сплачених у погашення вищезазначених зобов'язань для погашення податкового боргу минулих періодів, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34» про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2013 року

Суддя Н.В. Захарчук