Ухвала суду № 36471528, 24.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Справа № 5024/2076/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитора публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора боржника ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. у справі

за заявою кредитора: Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод", м.Берислав Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора ПАТ "Банк Форум": Харитонова М.М. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 25.11.2008 р.), представник за довіреністю № 10/09-16 від 15.08.2013 р.;

від кредитора Бериславського районного центру зайнятості: Ломакіна А.М. (посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.09.2006 р.), представник за довіреністю № 02-07/232 від 11.02.2013 р. (присутня в судовому засіданні 19.12.2013р. до оголошення перерви);

від кредитора Фонду соціального захисту інвалідів: Жеков М.П., представник за довіреністю № 01-12/9 від 01.11.2013 р. (присутній в судовому засіданні 19.12.2013р. до оголошення перерви); ОСОБА_8, представник за довіреністю № 01-12/8 від 16.10.2013 р.;

за участю ліквідатора боржника Клигіної І.В., свідоцтво НОМЕР_3 від 14.05.2013р. (присутня в судовому засіданні 19.12.2013р. до оголошення перерви);

представник ліквідатора боржника - ОСОБА_9, адвокат, ордер серія НОМЕР_4 від 19.12.2013 р., (присутній в судовому засіданні 19.12.2013р. до оголошення перерви).

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" порушено ухвалою від 26.10.2011р.

Постановою господарського суду від 08.11.2011р. боржника - ВАТ "Бериславський сирзавод", м. Берислав Херсонської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клигіну І.В., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2012р. процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припинено, здійснено перехід до загальних судових процедур банкрутства і відкрито ліквідаційну процедуру, передбачену ст. 22 цього Закону.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2013р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено на три місяці.

03.12.2013р. до суду надійшла скарга кредитора публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора боржника ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В.

Ухвалою від 04.12.2013р. скаргу кредитора публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора боржника ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 19 грудня 2013 р. та зобов'язано надати до суду: ПАТ "Банк Форум" - докази направлення копії скарги учасникам провадження; докази на обґрунтування викладеного в скарзі на дії ліквідатора.; ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіну І.В. - відзив на скаргу ПАТ "Банк Форум" з обґрунтуванням викладеної позиції.

18.12.2013р. до матеріалів справи подано: ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. - заперечення на скаргу ПАТ "Банк Форум"; представником голови комітету кредиторів ПАТ "Банк Форум" - клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника, усунення від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бразалук С.С. з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів від 18.12.2013р. протокол №23 та додаткові докази на обґрунтування викладеного в скарзі на дії ліквідатора боржника; арбітражним керуючим Бразалук С.С. - заяву про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

19.12.2013р. кредитором УПФУ в Бериславському районі Херсонської області подано клопотання, згідно якого кредитор не погоджується зі скаргою ПАТ "Банк Форум" та просить залишити її без задоволення.

В судовому засіданні 19.12.2013р. представником ПАТ "Банк Форум" підтримано скаргу на дії ліквідатора боржника та клопотання комітету кредиторів щодо усунення арбітражного керуючого Клигіної І.В. від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Ліквідатор боржника проти доводів, наведених в скарзі кредитора, заперечила, звернулась до суду з клопотанням про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів, поданого за результатами ухваленого 18.12.2013р. комітетом рішення, у зв'язку із порушенням, на думку ліквідатора, порядку скликання засідання комітету кредиторів; затвердження звіту про проведену в ході ліквідаційної процедури роботу станом на 17.12.2013р. і продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

В судовому засіданні 19.12.2013р. було оголошено перерву до 24.12.2013р.

Після закінчення перерви представники кредиторів ПАТ "Банк Форум" та Фонду соціального захисту інвалідів в судове засідання прибули.

Ліквідатор боржника в судове засідання не прибула, 20.12.2013р. подала до матеріалів справи докази направлення кредиторам звіту за листопад 2013р.; до початку судового засідання через канцелярію господарського суду подала до суду клопотання в якому, у зв'язку із хворобою та неможливістю прибуття представника ліквідатора адвоката ОСОБА_9, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні судом з'ясовано думку кредиторів щодо можливості задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник ПАТ "Банк Форум" вважає подане клопотання необґрунтованим, зазначила, що в судовому засіданні 19.12.2013р. ліквідатору боржника було надано можливість висловити свою позицію щодо викладеного в скарзі на її дії та заслухано заперечення, проти відкладення розгляду справи заперечила, наполягає на розгляді скарги за наявними в матеріалах справи документами з урахуванням позицій учасників провадження, викладених в скарзі на дії ліквідатора боржника та письмових запереченнях на неї.

Представник Фонду соціального захисту інвалідів проти задоволення клопотання ліквідатора боржника заперечила, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши подане ліквідатором боржника клопотання, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, враховуючи, що судом було надано можливість всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, в судовому засіданні 19.12.2013р. було заслухано доводи та заперечення як кредиторів так і ліквідатора боржника щодо викладеного в скарзі на дії арбітражного керуючого Клигіної І.В., ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. не подано належних доказів неможливості особистої участі в даному судовому засіданні, суд ухвалив про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та продовжив розгляд скарги на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіної І.В. за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.10.2011р.

Постановою господарського суду від 08.11.2011 р. боржника - ВАТ "Бериславський сирзавод", м. Берислав Херсонської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клигіну І.В., яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2012 р. процедуру ліквідації, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинено, здійснено перехід до загальних судових процедур банкрутства і відкрито ліквідаційну процедуру, передбачену ст. 22 цього Закону.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2013р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено на три місяці.

03.12.2013р. до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. звернувся кредитор публічне акціонерне товариство "Банк Форум".

Обґрунтовуючи скаргу, кредитор зазначив, що при організації та проведенні аукціону з реалізації майна боржника ВАТ "Бериславський сирзавод", арбітражний керуючий Клигіна І.В. порушила норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та права банку як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою.

Так, на думку скаржника, ліквідатором боржника не дотримано порядку продажу майна банкрута одним лотом, що передбачено рішенням комітету кредиторів банкрута від 12.07.2013р., оскільки предметом договору купівлі-продажу у даному випадку мало бути майно ВАТ "Бериславський сирзавод" як єдиний майновий комплекс. У зв'язку з тим, що при організації аукціону з продажу майна банкрута замовником аукціону не визначено єдиний лот, як єдиний майновий комплекс, ПАТ "Банк Форум" вважає це порушенням рішення комітету кредиторів, оскільки відповідно до ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує. В оголошенні про проведення аукціону зазначено, що лотом є нерухомість, обладнання, устаткування та транспортні засоби. Згоду на окремий продаж майна, що входить до єдиного майнового комплексу боржника, як нерухомості, транспорту, обладнання, ПАТ "Банк Форум" не надавало. Таким чином, при підготовці аукціону наявні порушення з боку ліквідатора та організатора торгів стосовно визначення статусу майна, яке відчужувалось на аукціоні. Таким чином банк вважає, що, дотримавши рішення комітету кредиторів від 12.07.2013р. в частині визначення майна як єдиного майнового комплексу, ліквідатор був би позбавлений труднощів нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та подальшої державної реєстрації права власності покупця на придбане майно, про наявність яких йдеться у звіті ліквідатора від 31.10.2013р.

Крім цього, рішенням комітету кредиторів від 12.07.2013р. погоджено укладання ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з Товарною біржею "Аграрна біржа". Проте під час організації та проведення аукціону ТБ "Аграрна біржа" було допущено порушення порядку проведення аукціону, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке полягає в порушенні порядку організації процесу підвищення ціни-пропозиції майна (здійснення кроку), прийняття пропозицій від учасників аукціону та, відповідно, визначення найвищої ціни-пропозиції та переможця аукціону. Проте, як зазначено в скарзі, замовник аукціону ліквідатор ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражний керуючий Клигіна І.В., не звернувши уваги на наявність таких порушень, без будь-яких зауважень підписала протокол про проведення аукціону №105 від 12.09.2013р. У подальшому через допущені при проведенні аукціону порушення одним із учасників аукціону було подано до господарського суду заяву про визнання недійсними результатів аукціону, що стало перешкодою для переоформлення права власності на реалізоване майно на переможця аукціону та отримання від покупця коштів в сумі 1945000,00 грн.

Також, кредитором зазначено про те, що станом на день звернення до суду зі скаргою ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. не надано ПАТ "Банк Форум" правового обґрунтування щодо причин, з яких переможцем аукціону від 12.09.2013р. не сплачено ціну за придбане ним майно ВАТ "Бериславський сирзавод". Так 16.09.2013р. Клигіною І.В. як замовником аукціону в порядку ст.71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" була надіслана переможцю аукціону ОСОБА_11 пропозиція щодо укладання договору купівлі-продажу нерухомості, обладнання, устаткування та транспортних засобів ВАТ "Бериславський сирзавод" та проект договору. У встановлений Законом строк ОСОБА_11 підписав проект договору, проте ціни за придбане на аукціоні майно у п'ятиденний строк не сплатив, посилаючись у своєму листі на необхідність нотаріального посвідчення цього договору купівлі-продажу. У звіті ліквідатора, наданого на розгляду комітету кредиторів, арбітражний керуючий Клигіна І.В. пояснила, що кошти від переможця аукціону мали бути перераховані після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, проте, через низку обставин (у т.ч. відсутність на робочому місці нотаріуса, у сейфі якого зберігались оригінали документів, необхідні для нотаріального посвідчення угоди), договір купівлі-продажу майна не був посвідчений нотаріально, і на даний час це питання відкладено до розгляду господарським судом заяви про визнання недійсними результатів аукціону. Однак скаржник вважає, що така позиція ліквідатора суперечить приписами частин 3, 4 статті 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

В даному випадку переможець аукціону проект договору підписав, проте кошти не перерахував, і ліквідатор погодилась з наведеними покупцем доводами щодо необхідності, у першу чергу, нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, не застосовуючи наслідків невиконання переможцем торгів обов'язку зі сплати ціни майна. При цьому ПАТ "Банк Форум" зазначає, що оскільки організатором торгів ТБ "Аграрна біржа" не було самостійно прийнято рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, як то передбачено статтею 55 Закону про банкрутство, ліквідатор боржника зобов'язана була звернутися до організатора торгів з вимогою про визнання аукціону таким, що не відбувся.

На підставі наведеного кредитор вважає, що ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. при виконанні своїх повноважень було порушено інтереси ПАТ "Банк Форум" як заставного кредитора, у зв'язку з чим скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо невиконання рішення комітету кредиторів від 12.07.2013р. про продаж майна банкрута одним лотом, щодо контролю за процедурою проведення аукціону від 12.09.2013р. та щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013р. з реалізації майна ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни і усунути ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіну І.В. від виконання обов'язків ліквідатора боржника.

Представник ПАТ "Банк Форум" підтримала скаргу з підстав, викладених в ній. Зазначила, що рішенням комітету кредиторів від 18.12.2013р. більшістю голосів було ухвалено про звернення до суду з клопотанням про усунення від виконання обов'язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіної І.В., продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бразалук С.С., яка надала згоду на своє призначення. Представник просить задовольнити скаргу банку на дії ліквідатора та клопотання комітету кредиторів.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Клигіна І.В. проти доводів, викладених в скарзі ПАТ "Банк Форум", заперечила, зазначивши наступне.

Що стосується тверджень скаржника про недотримання порядку продажу майна ліквідатор зазначила, що комітетом кредиторів не приймалося рішення щодо продажу майна ВАТ "Бериславський сирзавод" єдиним майновим комплексом, оскільки рішенням від 12.07.2013р. протокол №17 погоджено укладення ліквідатором договору на організацію проведення аукціону з продажу майна ВАТ "Бериславський сирзавод" з ТБ "Аграрна біржа" за певними умовами, в томі числі здійснення продажу майна банкрута (нерухомості, обладнання, транспорту) одним лотом. Також відповідно до протоколу №16 засідання комітету кредиторів від 07.06.2013р. голова комітету кредиторів ПАТ "Банк Форум" ініціював проведення нової експертної оцінки майнових активів банкрута, що було прийнято та погоджено комітетом кредиторів, при цьому, як зазначає ліквідатор, заяв щодо оцінки майнових активів єдиним майновим комплексом не було і вони відсутні в наведеному протоколі. Крім цього, звертає увагу на те, що оцінка єдиного майнового комплексу за методикою та порядком проведення суттєво відрізняється від затвердженої комітетом кредиторів оцінки майна банкрута (протокол №17 від 12.07.2013р.), що була проведена 24.06.2013р. При цьому оцінювати майно ВАТ "Бериславський сирзавод" як єдиний майновий комплекс є економічно невигідним, на думку ліквідатора, так як вартість боргів перевищує вартість активів підприємства.

Згідно балансу та фактичної наявності майна, ліквідатором була проведена інвентаризація з урахуванням договорів застави та іпотеки майна, заставодержателем якого є ПАТ "Банк Форум". Для ідентифікації майна єдиний лот був поділений на підлоти, всі підлоти це є перелік майна з його вартістю згідно експертної оцінки та актів інвентаризації, окремо придбати підлот неможливо. Отже, за твердженням ліквідатора боржника, кількість та вартість підлотів як одного лота відображає всю інформацію про майно (нерухомість, обладнання, устаткування, транспорт) і є механізмом для його продажу та реєстрації. Інформація про розподіл одного лота на 569 підлотів в оголошенні з продажу майна банкрута була надана комітету кредиторів в звіті ліквідатора щодо виконаної роботи від 29.08.2013р., що є додатком №1 до протоколу №18 засідання комітету кредиторів від 29.08.2013р., звіт затверджений комітетом кредиторів, а також до господарського суду в звіті щодо проведеної роботи від 30.08.2013р., ухвалою якого даний звіт було затверджено. При цьому представником ПАТ "Банк Форум" не було заявлено жодних зауважень щодо розподілу одного лоту на підлоти. Ліквідатор зазначає, що майно банкрута було виставлено на продаж одним лотом згідно затвердженої комітетом кредиторів експертної оцінки та порядку продажу.

При цьому арбітражний керуючий Клигіна І.В. у своєму письмовому запереченні на скаргу та в судовому засіданні зазначила, що особисто вона була проти продажу майна одним лотом посилаючись на те, що вся сукупність майна (нерухомість, обладнання, транспорт та устаткування) підлягає реєстрації в різних уповноважених державних органах, зокрема, договори про відчуження нерухомого майна реєструються нотаріусом в Державному реєстрі речових прав, транспортних засобів - в органах Державтоінспекції, але думка ліквідатора була проігнорована і комітет кредиторів прийняв таке рішення, яке вважав за потрібне, а тому ліквідатор виконала його буквально.

Щодо тверджень скаржника про бездіяльність ліквідатора щодо контролю за процедурою проведення аукціону від 12.09.2013р., остання вважає його необґрунтованим, оскільки відповідно до протоколу комітету кредиторів №17 від 12.07.2013р. саме кредиторами погоджено переможцем конкурсу організатора аукціону з продажу майна ВАТ "Бериславський сирзавод" Товарну біржу "Аграрна біржа" та укладення ліквідатором договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута. Відповідно до п.2.1.3 Договору №93 на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута від 12.08.2013р. біржа зобов'язується виконувати вимоги чинного законодавства щодо організації проведення аукціону з продажу майна банкрута та локальних нормативних актів. Аукціон з продажу майна ВАТ "Бериславський сирзавод" проводила ТБ "Аграрна біржа" згідно рішення комітету кредиторів, а не ліквідатора. Ліквідатор не має досвіду проведення аукціону, не є фахівцем в даній галузі, саме тому і уклав договір на проведення торгів з біржею. Крім того, нормами чинного законодавства на ліквідатора не покладено функцій з контролю за проведенням торгів і визначення переможця.

Щодо обґрунтування причин, з яких переможцем аукціону ОСОБА_11 не сплачено ціну за придбане майно, то ліквідатор зазначила, що при підготовці аукціону вона неодноразово звертала увагу ПАТ "Банк Форум" на наявність обмеження в розпорядженні майном, а саме: заборони відчуження, застави та іпотеки щодо майна банкрута, про що було зазначено в п.11 звіту ліквідатора комітету кредиторів щодо проведеної роботи і який є додатком до протоколу №17 від 12.07.2013р., а також окремими листами №279-5024/2076/2011 від 12.08.2013р. та №303-5024/2076/2011 від 08.10.2013р. При цьому заставним кредитором не було вжито заходів щодо зняття обтяжень з майна боржника. Таким чином, як зазначає ліквідатор боржника, саме наявність обмежень, про яку знав покупець, і стало однією з основних причин, по якій переможець торгів не квапився з оплатою.

Що стосується незастосування ліквідатором наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013р. з реалізації майна ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни, то ліквідатор боржника вважає, що вона сумлінно виконує свої обов'язки та діє в інтересах як кредиторів так і боржника, адже переможець аукціону ОСОБА_11 запропонував найвищу ціну, але встановлений кредиторами порядок продажу майна (рухомого і нерухомого) одним лотом та наявність обмежень з боку ПАТ "Банк Форум" і стало основною перепоною в належному оформленні продажу майна та отримання коштів, в той час як в теперішній час ліквідатором вживаються всі заходи для усунення цих перешкод в укладанні договору. Крім цього зазначила, що відповідно до ст.73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наслідками невиконання обов'язку зі сплати ціни майна є відмова або ухилення переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу протягом п'яти днів з дня отримання цього договору, що в даному випадку не мало місця, оскільки переможець аукціону своїми листами підтверджував готовність сплатити ціну після нотаріального посвідчення договору. Арбітражний керуючий Клигіна І.В. зазначила, що 14.10.2013р. їй стало відомо про звернення до суду іншого учасника аукціону ОСОБА_12 із заявою про визнання недійсними результатів аукціону, тому дії щодо нотаріального посвідчення договору нею були призупинені до вирішення судом даного спору. Також ліквідатор наголосила, що не вбачає необхідності у визнанні аукціону таким, що не відбувся, та зверненні до іншого учасника, що запропонував найвищу ціну після переможця торгів, оскільки переможець договір підписав і після усунення вищенаведених перешкод, ліквідатор посвідчить з ним договір нотаріально або стягне грошові кошти в судовому порядку, оскільки це дасть змогу отримати найбільшу суму коштів від продажу майна боржника, що є однією з головних завдань ліквідаційної процедури.

На підставі наведеного ліквідатор боржника арбітражний керуючий Клигіна І.В. як у письмовому запереченні так і в судовому засіданні зазначила, що кредитором не доведено належними доказами факту неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, а тому просить відмовити в задоволенні скарги. Крім того, просить відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів, поданого за результатами ухваленого 18.12.2013р. комітетом рішення, у зв'язку із порушенням, на думку ліквідатора, порядку скликання засідання комітету кредиторів.

Кредитор, УПФУ в Бериславському районі Херсонської області, згідно поданого до суду 19.12.2013р. клопотання, не погоджується зі скаргою ПАТ "Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. та просить залишити її без задоволення.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні, вирішення питання щодо задоволення скарги покладають на розсуд суду.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів, позиції кожного з учасників провадження, в тому числі кредиторів та ліквідатора боржника, заслухавши присутніх учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами абзацу 2 пункту 4 статті 24, пункту 4 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній на дату порушення провадження у справі) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута і виконує повноваження керівника банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

На виконання приписів ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 21.05.2013р. ліквідатором проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, за результатами якої сформовано ліквідаційну масу, до якої включено майно ВАТ "Бериславський сирзавод" (об'єкти нерухомості, транспортні засоби, обладнання), що перебуває в заставі кредитора ПАТ "Банк Форум".

Як слідує з матеріалів справи, рішенням комітету кредиторів від 07.06.2013р. (протокол №16 - т.14 а.с.73) було ухвалено про проведення експертної оцінки майнових активів банкрута, проведення якої доручити приватному підприємцю ОСОБА_13

За результатами проведеної оцінки майна ВАТ "Бериславський сирзавод" (звіти про незалежну оцінку - т.14 а.с.79-99), загальна ринкова вартість майнових активів банкрута склала 1099002,00 грн.

Рішенням комітету кредиторів від 12.07.2013р. (протокол №17 - т.14 а.с.162-163) було одноголосно погоджено (затверджено) експертну оцінку майнових активів ВАТ "Бериславський сирзавод", що проведена незалежним експертом-оцінювачем ФОП ОСОБА_13, в розмірі 1099002,00 грн. без ПДВ.

Цим же рішенням комітетом кредиторів (питання 3 порядку денного засідання комітету кредиторів) погоджено переможця конкурсу організатора аукціону з продажу майна ВАТ "Бериславський сирзавод" - Товарну біржу "Аграрна біржа" (м.Херсон, вул.Дзержинського,37). Погоджено укладення ліквідатором боржника договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з ТБ "Аграрна біржа" з сумою винагороди за організацію аукціону 0,5% від ціни продажу майна за наступними умовами: відповідність початкової вартості майна банкрута (нерухомості, обладнання, транспорту) вартості визначеної експертом-оцінювачем ФОП ОСОБА_13, в саме - 1099002,00 грн. без ПДВ; здійснення продажу майна банкрута (нерухомості, обладнання, транспорту) одним лотом; проведення аукціону без можливості зниження початкової вартості; із кроком аукціону (збільшення ціни наступної пропозиції) на рівні 7% від початкової вартості; забезпечення розміщення на нерухомому майні банкрута оголошення про проведення аукціону.

На виконання рішення комітету кредиторів 12.08.2013р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. було укладено з Товарною біржею "Аграрна біржа" договір №93 на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута (т.14 а.с.78).

12.09.2013р. відбувся аукціон з реалізації майна банкрута, за результатами якого, оформленими протоколом про проведення аукціону №105 від 12.09.2013р. (т.14 а.с.165), визнано переможцем учасника №1 ОСОБА_11.

Щодо скарги ПАТ "Банк Форум" в частині визнання неправомірною бездіяльності ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо невиконання рішення комітету кредиторів від 12.07.2013р. про продаж майна банкрута одним лотом суд зазначає наступне.

Як слідує з протоколу №17 засідання комітету кредиторів від 12.07.2013р. (т.14 а.с.162-163), при обговоренні третього питання порядку денного "Погодження переможця конкурсу про проведенню аукціону (організатора/біржі) та погодження основних умов договору на проведення аукціону (порядку продажу)", представником голови комітету кредиторів ПАТ "Банк Форум" було запропоновано погодити основні умови договору, який буде укладено з біржею організатором аукціону, в тому числі - здійснення продажу майна банкрута (нерухомості, обладнання, транспорту) одним лотом з метою найкращого збереження майна для можливості забезпечення технологічного циклу виробництва молочної продукції. Комітетом кредиторів з даного питання було одноголосно ухвалено про погодження укладення ліквідатором договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з ТБ "Аграрна біржа" за певними умовами, в тому числі і щодо здійснення продажу майна банкрута (нерухомості, обладнання, транспорту) одним лотом.

В подальшому, як при публікації оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод", опублікованому на сайті Міністерства юстиції України (витяг з оголошення - т.14 а.с.164), так і при проведенні аукціону і укладанні за його результатами договору купівлі-продажу майна (протокол про проведення аукціону від 12.09.2013р. - т.14 а.с.165, договір купівлі-продажу майна на торгах у формі аукціону від 12.09.2013р. - т.14 а.с.103-116), майно боржника було визначено як лот №1 - нерухомість, обладнання, устаткування та транспортні засоби та зазначено, що продаж майна банкрута здійснюється одним лотом.

Суд погоджується із твердженнями ліквідатора боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В., що нею не було допущено порушень в частині виконання рішення комітету кредиторів про продаж майна одним лотом, оскільки комітетом кредиторів 12.07.2013р. було ухвалено про продаж майна банкрута саме "одним лотом", при цьому звертає увагу на наступне.

Згідно абзацу 2 п. 1-1 розділу XПрикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI) положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Процедуру продажу майна боржника врегульовано нормами ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, згідно вищевказаної норми після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

За приписами статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна" - єдиний (цілісний) майновий комплекс підприємства це - (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом України, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані.

Як слідує зі звітів про незалежну оцінку майнових активів боржника (т.14 а.с.79-99) та додатків до договору купівлі-продажу за результатами аукціону (т.14 а.с.105-116), до складу ліквідаційної маси увійшли об'єкти, що підпадають під визначення єдиного (цілісного) майнового комплексу, а саме - адміністративна будівля, комплекс нежитлових адміністративних будівель та виробничих приміщень і споруд сирзаводу, транспортні засоби, обладнання, устаткування тощо.

Крім цього, пропонуючи на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 12.07.2013р., здійснити продаж майна банкрута (нерухомості, обладнання, транспорту) одним лотом, представник заставного кредитора обґрунтував це метою збереження майна для можливості забезпечення технологічного циклу виробництва молочної продукції, тобто збереження технологічної єдності виробництва зі спеціалізації підприємства ВАТ "Бериславський сирзавод".

Суд критично ставиться до тверджень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіної І.В. про те, що вона була проти продажу майна одним лотом посилаючись на те, що вся сукупність майна (нерухомість, обладнання, транспорт та устаткування) підлягає реєстрації в різних уповноважених державних органах, але думка ліквідатора була проігнорована і комітет кредиторів прийняв таке рішення, яке вважав за потрібне, оскільки протоколом засідання комітету кредиторів № 17 від 12.07.2013р. підтверджується прийняття членами комітету кредиторів рішення про здійснення продажу майна боржника одним лотом "одноголосно". Ліквідатор боржника Клигіна І.В., яка була присутня на засіданні комітету кредиторів боржника, та наділена правом дорадчого голосу на засіданнях комітету кредиторів, не висловилася проти такого формулювання відносно предмету продажу та не довела до відома кредиторів інформацію щодо можливих ускладнень при подальшій реєстрації такого майна. Протокол №17 підписаний як членами комітету кредиторів так і ліквідатором без будь-яких зауважень та окремих думок.

Щодо неможливості, на думку ліквідатора, здійснення оцінки єдиного майнового комплексу, порядок та методика якої відрізняється від затвердженої комітетом кредиторів оцінки майна банкрута, що була проведена 24.06.2013р., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Суд погоджується з думкою ліквідатора боржника про те, що продаж майна банкрута за вартістю, що дорівнює сумі вимог кредиторів за реєстром є неможливим, оскільки вказана сума в декілька разів перевищує дійсну вартість майна, яка була встановлена на підставі звітів про оцінку майна. Однак в такому випадку ліквідатор боржника арбітражний керуючий Клигіна І.В. не була позбавлена права запропонувати комітету кредиторів визначитись щодо продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, встановленою за результатами проведеної на той час незалежної оцінки майнових активів банкрута.

Що стосується тверджень скаржника про неправомірну бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо контролю за процедурою проведення аукціону від 12.09.2013р., суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням комітету кредиторів від 12.07.2013р. (протокол №17 - т.14 а.с.162-163) було погоджено переможця конкурсу організатора аукціону з продажу майна ВАТ "Бериславський сирзавод" - Товарну біржу "Аграрна біржа" (м.Херсон, вул.Дзержинського,37) та погоджено укладення ліквідатором боржника договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута з ТБ "Аграрна біржа" з певними умовами.

На виконання рішення комітету кредиторів 12.08.2013р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. було укладено з Товарною біржею "Аграрна біржа" договір №93 на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута (т.14 а.с.78).

12.09.2013р. відбувся аукціон з реалізації майна банкрута, за результатами якого, оформленими протоколом про проведення аукціону №105 від 12.09.2013р. (т.14 а.с.165), визнано переможцем учасника №1 ОСОБА_11.

Відповідно до приписів ст.49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Згідно статті 51 Закону за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

При цьому суд зауважує, що нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено покладання на ліквідатора боржника обов'язку щодо контролю за процедурою проведення аукціону з реалізації майна банкрута, що проводиться товарною біржею.

Як слідує зі скарги ПАТ "Банк Форум" в частині оскарження бездіяльності ліквідатора щодо контролю за процедурою проведення аукціону, остання по суті містить виклад обставин щодо порушень які, на думку банку, були допущені під час проведення 12.09.2013р. аукціону з продажу майна ВАТ "Бериславський сирзавод" саме ТБ "Аграрна біржа", а не ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. У зв'язку з чим скарга в цій частині є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Що стосується скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013р. з реалізації майна ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни, суд зауважує наступне.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами проведеного 12.09.2013р. аукціону з продажу майна боржника, переможцем аукціону ОСОБА_11, ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. та організатором аукціону ТБ "Аграрна біржа" було підписано протокол проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" від 12.09.2013р. №105.

Листом від 16.09.2013р. вих. №295-5024/2076/2011 (т.14 а.с.117) ліквідатор боржника направила переможцю аукціону ОСОБА_11 проект договору купівлі-продажу майна з додатками 1, 2; акт про передавання права власності на нерухоме майно, обладнання, устаткування та транспортні засоби та додаток до нього. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (т.14 а.с. 117 - зворотна сторона), лист ліквідатора вручено ОСОБА_11 24.09.2013р.

27.09.2013р. переможцем аукціону було направлено ліквідаторові боржника примірник підписаного договору купівлі-продажу з додатками до нього (т.14 а.с.118 та зворотна сторона), який, відповідно до листа арбітражного керуючого Клигіної І.В. від 30.09.2013р. №292-5024/2076/2011 (т.114 а.с.119) отриманий нею 27.09.2013р.

Відповідно до приписів ст.71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом п'яти днів з дати підписання протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Умовами п.2.2-2.4 розділу 2 укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу майна від 12.09.2013р., визначено, що загальний гарантійний внесок в розмірі 109900,20 грн. сплачений покупцем, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. За цим договором доплаті підлягають грошові кошти у сумі 1835333,34 грн. Покупець зобов'язується протягом п'яти днів з дня підписання цього договору перерахувати грошові кошти на поточний рахунок ТБ "Аграрна біржа". Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на 10 календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50% ціни продажу майна.

Отже, з урахуванням приписів ст.71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положень договору купівлі-продажу майна, останнім днем перерахування коштів переможцем торгів з врахуванням підписання ним договору 27.09.2013р. (дата відправки примірника договору ліквідаторові боржника) мало бути 02 жовтня 2013 року.

Проте, у встановлений законом строк переможцем торгів не було здійснено оплату за придбане на аукціоні майно.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно. Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

Таким чином, оскільки станом на 02.10.2013р. переможцем аукціону не було перераховано коштів на рахунок організатора аукціону ТБ "Аграрна біржа", останній мав вжити відповідні заходи реагування.

В той же час, ні організатором торгів, ні ліквідатором боржника у встановлені законом строки не було ініційовано питання щодо визнання аукціону таким, що не відбувся, що призвело до безпідставного затягування ліквідаційної процедури та порушення прав заставного кредитора на своєчасне погашення кредиторських вимог.

Натомість, в матеріалах справи міститься лист ТБ "Аграрна біржа" від 28.10.2013р. №141 (т.14 а.с.130), в якому організатор торгів повідомляє ліквідатора боржника про порушення переможцем торгів терміну сплати грошових коштів за придбане на аукціоні майно, у відповідь на який ліквідатор листом від 30.10.2013р. №313-5024/2076/2011 (т.14 а.с.130 - зворотна сторона) повідомляє про відсутність правових підстав для застосування наслідків невиконання обов'язку із сплати ціни майна.

У своїх письмових запереченнях на скаргу ПАТ "Банк Форум" і в судовому засіданні ліквідатор боржника арбітражний керуючий Клигіна І.В. зазначила, що переможець аукціону не відмовлявся від сплати грошових коштів, своїми листами підтверджував готовність сплатити ціну після нотаріального посвідчення договору. В якості ж підстав неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна ліквідатор зазначила наявність у провадженні господарського суду заяви іншого учасника аукціону щодо визнання недійсними результатів аукціону, встановлений комітетом кредиторів порядок продажу майна (рухомого і нерухомого) одним лотом та наявність обтяжень майна боржника.

Щодо позиції переможця торгів про перерахування коштів лише після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу суд вважає її безпідставною, оскільки відповідно до ч.4 ст.71 Закону про банкрутство переможець торгів повинен протягом п'яти дня з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно. Крім цього, за умовами п.2.3 договору купівлі-продажу від 12.09.2013р. переможець торгів (покупець) взяв на себе зобов'язання протягом п'яти днів з дня підписання цього договору перерахувати грошові кошти на поточний рахунок ТБ "Аграрна біржа".

Що стосується наявності на розгляді суду заяви про визнання недійсними результатів аукціону, то дана заява надійшла на розгляд суду 14.10.2013р., як зазначила ліквідатор боржника про наявність такої заяви їй також стало відомо 14.10.2013р., тобто через 12 днів після закінчення строку оплати за придбане на аукціоні майно.

Щодо встановленого комітетом кредиторів порядку продажу майна, то суд вже висловив позицію з цього приводу в даній ухвалі та повторно звертає увагу на те, що в процесі підготовки до проведення аукціону, складання проекту договору та визначення порядку продажу майна ліквідатор повинен був проаналізувати чинне законодавство та, з метою уникнення труднощів при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу майна банкрута і подальшої реєстрації права власності на таке майно, надати комітету кредиторів пропозиції з даних питань. Крім цього, як слідує з листа державного нотаріуса другої Херсонської державної нотаріальної контори від 01.10.2013р. №1187/01-16 (т.14 а.с.120), навіть наданий для посвідчення проект договору купівлі-продажу майна ВАТ "Бериславський сирзавод" не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім цього, як матеріалами справи так і самим ліквідатором підтверджується проведення аукціону з реалізації заставного майна боржника, яке на момент проведення аукціону перебувало під забороною.

Згідно з вимогами статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на ліквідаційному рахунку та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Відтак, встановивши наявність обтяження майна боржника, ліквідатор мав вжити заходів щодо скасування таких обтяжень шляхом оскарження до суду дій учасника ліквідаційної процедури, яким в даному випадку є заставодержатель ПАТ "Банк Форум", або подання відповідної заяви про скасування обтяжень, а не обмежуватись листуванням з банком. Така заява подана ліквідатором до суду лише 16.12.2013р., тобто через три місяці після проведення аукціону.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені засади діяльності ліквідатора, однією із яких є - сумлінно та розумно, з урахування інтересів боржника та його кредиторів виконувати свої права та обов'язки. При цьому "сумлінність" або "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розумність" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено Конституцією України та положеннями Закону про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, заперечення ліквідатора на скаргу банку, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про неналежне виконання ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" арбітражним керуючим Клигіною І.В. покладених на неї обов'язків ліквідатора банкрута згідно з приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме неналежної підготовки до реалізації заставного майна боржника та невжиття заходів щодо застосування наслідків несплати переможцем аукціону від 12.09.2013р. запропонованої ціни в установлений строк, що привело до порушень прав та інтересів кредитора ПАТ "Банк Форум", а саме неотримання задоволення кредиторських вимог, затягування строку ліквідаційної процедури, що, як наслідок, призведе до додаткових витрат заставного кредитора на оплату охорони майна боржника та оплату інших витрат ліквідаційної процедури.

У зв'язку з чим, скарга ПАТ "Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіної І.В. підлягає частковому задоволенню. Суд визнає неналежною підготовку ліквідатором боржника до реалізації майна банкрута та неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013р. з реалізації майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни, в решті вимог скарга ПАТ "Банк Форум" залишається судом без задоволення.

Згідно з ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

До виключної компетенції комітету кредиторів (ч.8 ст. 16 Закону про банкрутство) віднесено звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (у т.ч. і ліквідатора) та призначення нового арбітражного керуючого.

Як вже зазначалось, 18.12.2013р. представником голови комітету кредиторів ПАТ "Банк Форум" було подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника, усунення від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бразалук С.С. з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів від 18.12.2013р. (протокол №23).

Як слідує з наведеного протоколу, 18.12.2013р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому було розглянуто скаргу на дії ліквідатора арбітражного керуючого Клигіної І.В., питання щодо продовження строку процедури ліквідації ВАТ "Бериславський сирзавод" та питання щодо продовження повноважень ліквідатора банкрута. За результатами розгляду питань порядку денного більшістю голосів членів комітету кредиторів було прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, усунення від виконання обов'язків ліквідатора банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В., звернення до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бразалук Світлани Сергіївни.

За приписами п. 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених ст. 3-1 цього Закону, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до приписів ч.13 ст. 30 Закону про банкрутство у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначити нового ліквідатора.

Враховуючи, що при розгляді скарги на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Клигіної господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор Клигіна І.В. неналежно виконувала обов'язки ліквідатора банкрута, внаслідок чого порушені права та інтереси заставного кредитора, суд, з метою недопущення суттєвих порушень інтересів учасників процесу та затягування ліквідаційної процедури, вважає за необхідне задовольнити клопотання комітету кредиторів, усунути арбітражного керуючого Клигіну І.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну (Свідоцтво НОМЕР_5 від 22.03.2013р.), кандидатуру якої запропоновано комітетом кредиторів, і яка, згідно поданої заяви, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності.

Щодо заявленого ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клигіною І.В. клопотання про залишення без розгляду клопотання комітету кредиторів, поданого за результатами ухваленого 18.12.2013р. комітетом рішення, у зв'язку із порушенням, на думку ліквідатора, порядку скликання засідання комітету кредиторів, а саме скликання засідання не ліквідатором боржника а членом комітету кредиторів, то воно не може бути прийнято судом до уваги виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 01.11.2013р. відбулося засідання комітету кредиторів, в якому також брала участь з правом дорадчого голосу ліквідатор боржника арбітражний керуючий Клигіна І.В. (протокол №21 - т.15 а.с.33). У зв'язку із поданням ліквідатором боржника на вимогу комітету кредиторів звіту про свою діяльність, враховуючи суттєвий обсяг інформації, що містилась у звіті, необхідності додаткового часу для вивчення документів та оцінки результатів роботи ліквідатора, більшістю голосів членів комітету кредиторів було ухвалено про перенесення засідання комітету кредиторів та вирішено, що про дату та порядок денний наступного засідання комітету кредиторів ВАТ "Бериславський сирзавод" ліквідатора Клигіну І.В. та членів комітету кредиторів повідомить ПАТ "Банк Форум". 11.12.2013р. на виконання рішення комітету кредиторів від 01.11.2013р. кредитором ПАТ "Банк Форум" було направлено повідомлення про дату наступного засідання комітету кредиторів та порядок денний всім членам комітету кредиторів та ліквідатору боржника (т.15 а.с.10-11, 34-35). Листом від 13.12.2013р. вих. №334-5024/2076/2011 (т.15 а.с.12) ліквідатор боржника арбітражний керуючий Клигіна І.В. повідомила членів комітету кредиторів про неможливість прибуття на засідання та просила відкласти засідання на іншу дату. Рішенням комітету кредиторів від 17.12.2013р. (протокол №22 - т.15 а.с.13-14) було одноголосно ухвалено про перенесення засідання комітету кредиторів ВАТ "Бериславський сирзавод" на 11-30 год. 18.12.2013р., визначено порядок денний та погоджено, що про дату засідання комітету кредиторів ВАТ "Бериславський сирзавод", яке призначено на 11-30 год. 18.12.2013р., ПАТ "Банк Форум" повідомить ліквідатора банкрута телеграмою. Відповідна телеграма була скерована на адресу ліквідатора боржника (т.15 а.с.15-16), проте листом від 18.12.2013р. вих. №338-5024/2076/2011 остання повідомила комітет кредиторів про неможливість взяти участь у засіданні комітету кредиторів та просила відкласти засідання на іншу дату.

За наведених обставин суд зазначає, що в даному випадку не було порушено порядку скликання засідання комітету кредиторів, яке відбулось 18.12.2013р., оскільки фактично ПАТ "Банк Форум" здійснив увідомлення кредиторів та ліквідатора боржника про дату проведення та порядок денний засідання комітету на виконання рішення комітету кредиторів від 01.11.2013р.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи строк ліквідаційної процедури вичерпано, а вжиття заходів щодо завершення ліквідаційної процедури потребує додаткового часу, суд задовольняє клопотання комітету кредиторів та продовжує строк ліквідаційної процедури на три місяці до 24.03.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-1, 16, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. задовольнити частково.

2. Визнати неналежними дії ліквідатора боржника щодо підготовки до реалізації майна банкрута та неправомірною бездіяльність ліквідатора ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Клигіної І.В. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 12.09.2013р. з реалізації майна банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" обов'язку по сплаті ціни.

3. В решті вимог скаргу ПАТ "Банк Форум" залишити без задоволення.

4. Клопотання комітету кредиторів, подане за результатами ухваленого 18.12.2013р. комітетом рішення, задовольнити.

5. Усунути арбітражного керуючого Клигіну І.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод".

6. Призначити ліквідатором банкрута ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну (Свідоцтво НОМЕР_5 від 22.03.2013р., адреса: АДРЕСА_1).

7. Зобов'язати арбітражного керуючого Клигіну І.В. в п'ятиденний строк передати ліквідатору ВАТ "Бериславський сирзавод" арбітражному керуючому Бразалук С.С. матеріали по здійсненню ліквідаційної процедури, печатки, штампи, фінансові документи та матеріальні цінності банкрута.

8. Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" на три місяці.

9. Ліквідатору боржника арбітражному керуючому Бразалук С.С. вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури боржника. Звіт та ліквідаційний баланс по готовності подати до суду.

10. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору боржника Бразалук С.С., арбітражному керуючому Клигіній І.В., Реєстраційній службі Суворовського РУЮ у м.Херсоні, Державному органу з питань банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2013р.

Суддя М.Б. Сулімовська