Рішення № 36471520, 26.12.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Справа № 923/1570/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 33261,05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пушна Т.М., уповн. представник, довіреність № 3393-О від 06.09.2013р.;

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 33261,05 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 03.03.2011р., з якої 24000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6295,66 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 1138,93 грн. заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом та 1826,46 грн. пені за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань. В обґрунтування позовних вимог стверджується про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором банківського обслуговування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач або його представник у судове засідання 26.12.2013р., як і у засідання 10.12.2013р., не прибули. Відповідач не надав відзив на позовну заяву та витребувані від нього судом документи. Про причини вказаного суду не повідомив. Заяв або клопотань щодо судових засідань 10.12.2013р. та 26.12.2013р. від відповідача не надходило.

Ухвали суду від 13.11.2013р. про порушення справи та від 10.12.2013р. про відкладення розгляду справи на 26.12.2013р. надіслано відповідачу поштою, відповідно до ст. 64 ГПК України, за зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду даної справи місцем проживання відповідача, згідно витягу на відповідача з цього реєстру (а.с.63). Це зареєстроване місце проживання відповідача співпадає з вказаною у позовній заяві адресою відповідача. Першу з цих ухвал надіслано рекомендованим листом з повідомленням, іншу - рекомендованим листом. Обидва вказані рекомендовані листи повернуто підприємством поштового зв'язку до суду, без вручення відповідачу, з довідками, у яких причиною повернення листів вказано "за зазначеною адресою не проживає". Ці листи та довідки залучено судом до матеріалів даної справи (а.с.57-60, 68-70). За таких обставин, відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами, відповідач є таким, що належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка відповідача (його представника) не унеможливлює розгляд справи № 923/1570/13. Розгляд справи за відсутності відповідача, який належно повідомлений про місце та час розгляду справи, або його представника, не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 26.12.2013р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 03.03.2011р. підписала заяву про відкриття поточного рахунку в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - банк) (а.с.13).

Підписання цієї заяви клієнтом банку (у даному випадку відповідачем), як-то вказано за текстом заяви, є виявленням згоди клієнта банку з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом Голови Правління банку № СП-2011-85 від 28.01.2011р. (надалі - умови), які розміщено в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, та з Тарифами банку, а також з тим, що вказані заява, умови та тарифи разом складають договір банківського обслуговування (за обліком банку - договір б/н від 03.03.2011р.). Витяги з цих умов (а.с.14-21) та тарифів (а.с.22-23) надано банком та долучено судом до матеріалів справи. Підписавши вказану заяву відповідач, також, зобов'язався виконувати умови договору банківського обслуговування б/н від 03.03.2011р. (надалі - договір).

Відповідно до ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з умовами визначено надання банком відповідачеві грошових коштів в якості кредиту на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання (характеру) цих коштів, шляхом встановлення кредитного ліміту на ведення поточної господарської діяльності (згідно з п.3.18.1.1, п.3.18.1.3, п.3.18.2.2.1, п.3.18.2.2.2, п.3.18.2.2.3 та п.3.18.2.2.5 умов). Також, умовами передбачено, що про розмір кредитного ліміту банк повідомляє клієнта в узгодженій між ними (передбаченій умовами - примітка суду) формі. Відповідно до договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано умовами.

Згідно з умовами (п.3.18.1.8 умов) строк дії (обслуговування) кредитного ліміту становить один рік з моменту приєднання клієнта до умов (фактично з моменту підписання відповідачем заяви про відкриття поточного рахунку в банку - примітка суду), зі сплатою комісії та відсотків річних (у позові - "процентів", примітка суду) за диференційованою ставкою (її розмір залежить від строку користування кредитом - примітка суду): за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0,0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.1); при необнулінні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 24,0 % (п.3.18.4.1.2); починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними, при цьому, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 48,0 % (п.3.18.4.1.3 умов). У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації банком передбаченого умовами права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань (п.3.18.4.1.3 умов) .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. За ст. ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі: відповідачеві був встановлений кредитний ліміт в розмірі 24000,00 грн. та забезпечене користування цим лімітом. Відповідач отримав від банку доступ до користування кредитними коштами в межах вказаного, 24000,00 грн., кредитного ліміту, але в порушення наведених норм закону та умов договору, свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за користування цими коштами відповідач належним чином не виконав. Це підтверджується довідкою банку від 04.11.2013р.(а.с.24), випискою банку по рахунку № НОМЕР_2 відповідача за період з 26.12.2012р. по 25.10.2013р. (а.с.25-28).

Станом на 25.10.2013р. у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за договором по поточному рахунку відповідача обліковувалося 24000,00 грн. заборгованості за кредитом, 6295,66 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1138,93 грн. заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом, що разом становить 31434,59 грн. Розрахунок заборгованості (а.с.9-12) судом перевірений. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо наявності у нього вказаної, у розмірі 31434,59 грн., заборгованості перед банком або ж доказів сплати цієї заборгованості (повністю або частково).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно з ч.6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.3.18.5.1 умов при порушенні клієнтом будь-якого із передбачених умовами зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, а також передбачених умовами термінів повернення кредиту, сплати винагороди (комісії - примітка суду), клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. А у випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню, у гривні, згідно з п.3.18.4.1.3 умов. Згідно з п.3.18.5.4 умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом, а згідно з п.3.18.5.7 умов строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені, штрафу) становить 5 (п'ять) років.

За неналежне виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими коштами за договором банк нарахував відповідачеві 1826,46 грн. пені. Розрахунок пені (а.с.9-12) судом перевірений. Під час розгляду даної справи відповідач не надав будь-яких заперечень щодо нарахування йому банком пені у розмірі 1826,46 грн. або ж доказів сплати вказаної пені (повністю або частково).

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором банк направив 23.10.2013р. відповідачеві претензію від 21.10.2013р. вих. №10221НЕVWS01N (а.с.29), з вимогами погасити наявну на вказану дату заборгованість відповідача за договором, разом з пенею. Факт направлення 23.10.2013р. банком цієї претензії відповідачеві підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення у цінний лист та списком № 11687 прийнятих підприємством поштового зв'язку від банку до відправлення цінних листів (а.с.30-31). Станом на час розгляду даної судової справи відповідач вказану претензію банку не задовольнив та не надав будь-яких заперечень або іншої відповіді на претензію.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється у повному обсязі, у зв'язку з чим 1720,50 грн. судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1; інші реквізити суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження - 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; інші реквізити суду невідомі) 24000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 6295 (шість тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн. 66 коп. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 93 коп. заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом, 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 46 коп. пені та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.12.2013р.

Суддя К.В. Соловйов