Ухвала суду № 36471401, 12.12.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.

Доповідач - Алексєєв А.В.

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Алексєєва А.В.,

Суддів - Гусєва В.В., Резникової Л.В.

при секретарі - Козак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця ВДВС Дружківського управління юстиції незаконними задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Листопад С.І. в частині недотримання строків проведення виконавчого провадження неправомірними.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 17.07.2013 року звернулась до Дружківського міського суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Дружківського управління юстиції, в якому вказала, що 24 вересня 2012 року заступником начальника ДВС Дружківського МУЮ Листопад С.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/0515/142/2012 р., виданого Дружківським міським судом та накладено арешт на все її майно. Проте, в порушення вимог ст. 30 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», до часу звернення заявниці до суду виконавче провадження по справі не закінчено та не виконано усіх необхідних дій для виконання рішення суду.

В апеляційний скарзі відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції просить ухвалу суду скасувати в частині визнання дії державного виконавця неправомірними.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судом не повністю з'ясовані матеріали справи, а саме те що в матеріалах виконавчого провадження є підтвердження того що саме ОСОБА_1 без поважних причин не з'являлася до відділу ДВС для надання необхідних даних, а також її відмова допустити державного виконавця для перевірки майнового стану боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату та час розгляду справи, просять розглянути справу в їх відсутність.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвала суду оскаржується в частині визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 30 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття провадження, воно було розпочато 24 вересня 2012 року (а.с.3). Усі дії державний виконавець зобов'язаний провести та закінчити до 24 лютого 2013 року. Але до часу звернення до суду державний виконавець на закінчив виконавче провадження та не виконав усіх дії необхідних для виконання рішення.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що таким чином державний виконавець порушив вимоги ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" та визнав дії державного виконавця неправомірними.

Доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають, вони були предметом розгляду в суді першої інстанції та їм дана належна правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з нормами матеріального і цивільно-процесуального законодавства. Підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

За наведених підстав та встановлених обставин апеляційній суд відхиляє апеляційну скаргу на рішення суду як необґрунтовану та залишає без змін рішення суду першої інстанції як ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 03 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: