Ухвала суду № 36470998, 26.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ К/800/65239/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова охорона» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Черкас» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи - Дочірнє підприємство «Черкаси-Фарма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова охорона» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та зупинено провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова охорона» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова охорона» є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України, не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова охорона» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Черкас» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи - Дочірнє підприємство «Черкаси-Фарма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова охорона» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко