Ухвала суду № 36470996, 25.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/65122/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 30 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року представник Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради звернувся з касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 30 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з 18 грудня 2012 року по 30 серпня 2013 року з урахуванням проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 30 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко