ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 грудня 2013 року м. Київ К/800/55331/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року
у справі № 825/2104/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Агро»
до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби
про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.11.2013 року касаційну скаргу Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
У касаційній скарзі Бахмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 825/2104/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 22.10.2010 року № 0000301520/0.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 825/2104/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 36470097, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 06.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2104/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: