Ухвала суду № 36470088, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/11674/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е., Степашка О.І. Федорова М. О.секретаря судового засідання Волошина В. М.,

представник позивача Литвинець В. М.

представник відповідач Оніщенко П. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорочанський мірошник" (далі - ТОВ "Сорочанський мірошник") звернулось до суду з позовом до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (далі - Іллінецька МДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року позов ТОВ "Сорочанський мірошник" задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року апеляційну скаргу Іллінецької МДПІ залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Іллінецька МДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Сорочанський мірошник" у задоволенні позову.

ТОВ "Сорочанський мірошник" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Іллінецької МДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

18.08.2011 року Іллінецької МДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за звітний податковий період - 2 квартал 2011 року декларації з податку на прибуток ТОВ "Сорочанський мірошник". За результатами перевірки складено акт №305-15-34709632 від 18.08.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 3 п. 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, зокрема, до рядка 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включено суму 18134218, 00 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, яка задекларована в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

На підставі акту перевірки Іллінецької МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2011 року №0003721501, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 11831978, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що до 01.04.2011 року чинними були норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а не Податкового кодексу України. Тобто, ТОВ "Сорочанський мірошник", здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування повинен був керуватись положеннями саме вказаного Закону.

Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно із пунктом 22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Судами попередніх інстанцій також зазначено, що від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 04.05.2011 року позивачем визначено 15186735, 00 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування (рядок 08), з яких 13674616, 00 грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (рядок 04.9). Також, позивачем подавався уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за 1 квартал 2011 року (14). Вказаним розрахунком збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду на 143252, 00 грн. Тобто, загальна сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік становить 13817868, 00 грн. (13674616, 00 грн. + 143252, 00 грн. = 13817868, 00 грн.)

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що при розрахунку від'ємного значення об'єкта оподаткування позивачем, згідно ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з п. 6.1 ст.6 і п. 22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", було від'ємне значення (збитки) минулих років) і на суму амортизаційних відрахувань. Тобто, вказаний в рядку 08 показник не "розщеплюється" в декларації на "від'ємне значення (збитки) минулих років" і "від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року", а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Тобто, позивачем в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, перенесло показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року, а саме: від'ємне значення в сумі - 15186735, 00 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позивач правомірно склав декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, а відтак відповідачем безпідставно зменшено від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги ТОВ "Сорочанський мірошник" підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та у порядку, визначеному статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров