Ухвала суду № 36470011, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/4729/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Рокитнівського відділення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства "Надія" до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство "Надія" (далі - ПП "Надія") звернулось до суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області (далі - Сарненської МДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року позов ПП "Надія" задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року апеляційну скаргу Сарненської МДПІ залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Рокитнівське відділення Сарненської МДПІ подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року та відмовити ПП "Надія" в задоволенні позову.

ПП "Надія" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Рокитнівського відділення Сарненської МДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Сарненською МДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ПП "НАДІЯ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, а також з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами перевірки 02 березня 2011 року складено акт №86/23/22555603 та довідка.

Перевіркою встановлено порушення ПП "НАДІЯ" вимог ст.ст. 1, 3, 5 Указу Президента України вiд 03 липня 1998 року №727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звiтностi суб'єктів малого підприємництва", пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі вказаного акта перевірки 17 березня 2011 року Сарненською МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000132350, яким ПП "НАДІЯ" визначено суму грошового зобов'язання за єдиним податком в сумі 25350, 00 грн., з яких: 20280, 00 грн. - основний платіж, 5070, 00 грн. - штрафні (фінансові санкції); №0000102350, яким ПП "НАДІЯ" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 164077, 50 грн., з яких: 131262, 00 грн. - основний платіж, 32815, 50 грн. - штрафні (фінансові санкції); №0000112350, яким ПП "НАДІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 9020, 00 грн., з яких: 7216, 00 грн. - основний платіж, 1804, 00 грн. - штрафні (фінансові санкції).

16 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Свиспан Лімітед" був укладений договір №КОЮ/ТР-10 на поставку тріски технологічної, та додаткові угоди. Виконання договору та реальний характер господарських операцій підтверджуються первинними документами, зокрема накладними за порядковими номерами №1-71 за 2010 рік; платіжними дорученнями за 2010 рік про перерахування ТОВ "Свиспан Лімітед" на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 коштів, за отриману тріску технологічну, актом звірки за 2010 рік, в якому відображено оборот за період 2010 року на поставку тріски технологічної в сумі 344181, 31 грн. та про плату на рахунок підприємця 338000, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 сама веде господарську діяльність з чоловіком, є фізичною особою-підприємцем. 01 січня 2010 року Рокитнівським відділенням Сарненської МДПІ було видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_1 на проведення роздрібної і оптової торгівлі деревиною.

Суди першої та апеляційної інстанцій, з огляду на те, що автомобіль RENAULT PREMIUM 420, яким відбувались перевезення за договором та рубальна машина РМУ-15 не перебувають на балансі платника податків ПП "НАДІЯ", і належать фізичній особі ОСОБА_2, та неможливість використання рубальної машини у господарській діяльності ПП "НАДІЯ", що підтверджується показаннями лічильника електроенергії та кількісними показниками споживання електроенергії, дійшли висновку про правомірність не відображення ПП "НАДІЯ" у книзі обліку доходів і витрат на 2010 рік, суми по операціям між ФО-П ОСОБА_1 та ТОВ "Свиспан Лімітед" по відвантаженню тріски технологічної.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що в 2009 році ПП "НАДІЯ" придбало для господарської діяльності дизпалива на загальну суму 130902, 84 грн. і масел на загальну суму 23453, 66 грн., а всього пально-мастильних матеріалів на суму 154356, 50 грн., які були повністю використані та списані, що підтверджується довідкою, оборотами по рахунку 209 головної книги за 2009 рік та актами списання пально-мастильних матеріалів за 2009 рік. В 2010 році ПП "НАДІЯ" придбало для господарської діяльності дизпалива на загальну суму 234536, 03 грн., бензин на загальну суму 37228, 94 грн. і масел на загальну суму 18624, 23 грн., а всього пально-мастильних матеріалів на суму 290389, 20 грн., з яких були використані та списані на господарські витрати дизпаливо на суму 217844, 47 грн., масло на суму 18316, 80 грн., а всього на загальну суму 236161, 27 грн., що підтверджується довідкою та актами списання пально-мастильних матеріалів за 2010 рік, оборотами по рахунку 203 головної книги за 2010 рік. На 1 січня 2011 року в залишках на балансі ПП "НАДІЯ" рахувалось дизпаливо на суму 16691, 56 грн. і масло на суму 307, 43 грн. Бензин повністю знаходився в залишку, що підтверджується довідкою, карткою складського обліку і балансом ПП "НАДІЯ".

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податковi періоди (у тому числi розстроченого або відстроченого вiдповiдно до закону), а при його вiдсутностi - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового перiоду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку на підставі проведеної оподатковуваної господарської операції та належним чином оформленої контрагентом-постачальником податкової накладної має право відносити суми витрат на сплату ПДВ до складу податкового кредиту звітного періоду. При цьому, право на нарахування податкового кредиту не ставиться в залежність від періоду використання придбаних товарів. Такі товари можуть бути використані як у звітному податковому перiодi так і в наступних.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що придбані пально-мастильні матеріали ПП "НАДІЯ" використовувало в оподатковуваних операціях в межах власної господарської діяльності. Суми податкового кредиту з ПДВ ПП "НАДІЯ" сформувало на підставі податкових накладних, касових чеків та інших документів, що надають право на формування податкового кредиту.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що в акті перевірки Сарненською МДПІ виявлені порушення викладені нечітко, не вказані первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та які підтверджують наявність порушень. Визначення податкових зобов'язань з єдиного податку та завищення бюджетного відшкодування з ПДВ, із подальшим донарахуванням податкових зобов'язань з ПДВ, здійснювалося Сарненською МДПІ без достатньої доказової бази, із застосуванням непрямих методів, що суперечить чинному законодавству України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ПП "Надія".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Рокитнівського відділення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров