ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 грудня 2013 року м. Київ К/800/60508/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року
у справі № 825/2228/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Совстрой»
до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року у справі № 825/2228/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 26.12.2012 року № 0015411530.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 825/2228/13-а.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року у справі № 825/2228/13-а відмовити.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 36469967, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2228/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: