Ухвала суду № 36469951, 02.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Київ К/800/50973/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 рокуONT>

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року

у справі № 820/2317/13-а

за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

10.10.2013 року Державним підприємством «Харківський завод електроапаратури» подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.10.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 16.10.2013 року, скаржник надіслав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та платіжне доручення № 268 від 15.11.2013 року про сплату судового збору у сумі 51, 00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної зави, а у разі подання заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржником, що підтверджується платіжними дорученнями № 229 від 04.10.2013 року та № 268 від 15.11.2013 року, сплачено судовий збір у сумі 133, 00 грн.

Таким чином, вимоги ухвали від 16.10.2013 року скаржником не виконано, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж визначено законодавством України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Судовий збір у розмірі 82, 00 грн. (платіжне доручення № 229 від 04.10.2013 року) та у розмірі 51, 00 грн. (платіжне доручення № 268 від 15.11.2013 року), сплачений Державним підприємством «Харківський завод електроапаратури» за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державному підприємству «Харківський завод електроапаратури».

3. Повернути судовий збір Державному підприємству «Харківський завод електроапаратури» у розмірі 82, 00 грн. (платіжне доручення № 229 від 04.10.2013 року) та у розмірі 51, 00 грн. (платіжне доручення № 268 від 15.11.2013 року).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун