Ухвала суду № 36467736, 23.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №356/74/13-а

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2013 року залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту надано десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013 року була надіслана апелянту рекомендований листом з повідомленням про вручення на адресу вказану в позовній зайві та апеляційній скарзі.

На адресу суду повернувся конверт з відмітною «за закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013 року була надіслана апелянту повторно рекомендований листом з повідомленням про вручення за тою ж адресою, однак, відповідно до даних офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту повторно не вручено.

Таким чином, оскільки конверт з ухвалою доставлявся до апелянта за адресою, вказаною у позовній заяві, проте повернувся до суду з відміткою поштової служби про причини невручення "за закінченням терміну зберігання", на підставі ч. 11 статті 35 КАС України поштове відправлення вважається врученим належним чином.

Враховуючи викладене, апелянтом у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконано.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду від 04 березня 2013 року, щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконав, апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Оксененко О.М.

¦