Постанова № 36467050, 25.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4419/13-а

25 грудня 2013 року 16год. 55хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Грицак А.В.,

відповідача: представник Чепиль М.І.

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора м.Рівне до Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача депутат Рівненської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №3515 від 25.11 2013 ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради №3515 від 25.11.2013 року «Про звернення до Президента України Віктора Януковича та Голови Верховної Ради України Володимира Рибака з приводу підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом».

Вказане рішення позивач вважає незаконним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, порушує конституційні засади місцевого самоврядування, через що підлягає скасуванню.

Зазначає, що Рівненська міська рада не є органом, який здійснює контроль за діяльністю Кабінету Міністрів Украйни і відповідно не може направляти до Президента звернення про відставку Уряду.

Приймаючи оскаржуване рішення рада вирішила питання, які перебувають за межами наданих законодавством повноважень місцевого значення, при цьому надала оцінку діяльності Кабінету Міністрів України, що є прерогативою виключно Президента України та Верховної Ради України

Окрім цього, на переконання позивача, в ході прийняття вказаного вище рішення порушено цілу низку статей Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зокрема, оскаржуване рішення прийнято без його попереднього оприлюднення у визначений законом термін.

У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, подав письмові заперечення, обґрунтовуючи тим, що оскаржуване позивачем рішення не носить зобов'язального характеру, є рекомендаційним та виявом політичної волі Рівненської міської ради, як колегіального органу, представленого різними політичними партіями, що представляють інтереси територіальної громади, та здійснюють від її імені та в її інтересах функції і повноваженням місцевого самоврядування.

З таких підстав просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час судового розгляду, до суду надійшло усне клопотання ОСОБА_2 депутата Рівненської міської ради, про бажання взяти участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив допустити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_2 підтримав позицію відповідача та пояснив, що рішеннями міської ради затверджується багато питань з звернень, які є або пропозиціями громадян чи їх об'єднань, або на власний розсуд міської ради, більшістю голосів, якщо вони мають суспільне значення, а тому просив в задоволені позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, судом 25.11.2013 на тридцятій сесії шостого скликання Рівненської міської ради прийнято рішення № 3515 «Про звернення до Президента України Віктора Януковича та Голови Верховної Ради України Володимира Рибака з приводу підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом».

З резолютивної частини рішення вбачається, що Рівненська міська рада вирішила: затвердити звернення Рівненської міської ради до Президента України Віктора Януковича та Голови Верховної Ради України Володимира Рибака з приводу підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом.

Опублікувати рішення в газеті «Сім днів».

Контроль за виконанням цього рішення доручити постійній комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності та етики, розвитку місцевого самоврядування, а організацію його виконання - секретарю міської ради А. Грещуку.

Разом з тим, за результатом перевірки, проведеної прокуратурою м. Рівне у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення, Рівненською міською радою допущено порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та норм Конституції України.

За результатами виявлених порушень прокурор м. Рівне звернувся до суду з вказаним позовом щодо визнання рішення відповідача протиправним.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2013 тридцята сесія шостого скликання Рівненської міської ради прийняла рішення № 3515 « Про звернення до Президента України Віктора Януковича та Голови Верховної Ради України Володимира Рибака з приводу підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом», яким вирішено звернутися до Президента України з вимогою про відставку Кабінету Міністрів України та оголошення амністії Ю.Тимошенко, а також звернутись до Голови Верховної Ради України з вимогою скликати позачергову сесію Верховної Ради України про недовіру Кабінету Міністрів України на якій розглянути весь пакет євро інтеграційних законів; прийняти Резолюцію Верховної ради України про недовіру Кабінету Міністрів України та сформувати Уряд євроінтеграції України.

За результатом перевірки, проведеної прокуратурою м. Рівне у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурором зроблено висновок про невідповідність вказаного рішення відповідача вимогам Законів та Конституції України.

Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що при виявлені порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звернутися до суду.

У відповідності до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Вищевказаним нормам Конституції України кореспондують норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме, згідно ст. 2 даного Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Стаття 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження міських рад закріплені у гл. 1 р. ІІ «Організаційно-правова основа місцевого самоврядування» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з яких вбачається відсутність права вимагати відставки Уряду України та проведення позачергових виборів Президента України.

У відповідності до п. 1 ст. 58 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які у відповідності до п.10 цієї ж статті визнаються незаконними у судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

Оскільки судом встановлено, що рішення Рівненської міської ради від 25.11.2013 №3515 «Про звернення до Президента України Віктора Януковича та Голови Верховної Ради України Володимира Рибака з приводу підписання угоди про асоціацію з Європейським Союзом» не стосується вирішення питань місцевого значення, виходить за межі повноважень міської ради, тому суд приходить до переконання, що дане рішення не відповідає Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому суд вважає, останнє є незаконним та таким, що підлягає до скасування, відтак позовні вимоги Прокурора м. Рівне є законними та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд зазначає, що ані депутати, ані міська рада як і кожен громадянин України не позбавлені права, до виразу свого власного заклику, про мови тощо, адресованої народові, якомусь колективу, організації та ін., звернення до народу. Однак, такі звернення не потребують затверджень в органах місцевого самоврядування. Це є власним закликом без встановлення вимог та обов'язковості виконання. Такі звернення розраховані саме на донесення та підтримку власної або колективної думки, міркувань громадянина, громади тощо.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 1, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення сесії Рівненської міської ради №3515 від 25.11.2013 "Про звернення депутатів Рівненської міської ради до Президента України Віктора Януковича та Голови Верховної Ради України Володимира Рибака з приводу підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.