Постанова № 36466982, 17.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. Справа №805/16009/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 14 год. 42 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М. за участі секретаря судового засідання Піскурєвої Ю.А., представників: позивача - Поляковій К.М. (довіреність від 05.11.2013 року), Білоконя О.П. (довіреність від 05.11.2013 року), відповідачів: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька - Іващенка Д.А. (довіреність від 10.07.2013 року № 15079/10/10-012), Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька - Кочмара В.О. (довіреність від 05.11.2013 року № 11591/06), третьої особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька - Остапенка Д.І. (довіреність від 20.11.2013 року № 01-06/06-3/72), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасувати повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про заміну класу професійного ризику виробництва від 02.10.2013 року № 10107/04 та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області змінити з 67 класу професійного ризику виробництва на 41 клас для розрахунків податкового нарахування з 02.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрацит» (далі - ТОВ «Антрацит», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, відповідач-1), Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (далі - УПФУ в Калінінському районі м. Донецька, відповідач-2), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька (далі - ВВД Фонду у Калінінському районі в м. Донецька, третя особа) про визнання протиправним та скасування повідомлення ВВД Фонду у Калінінському районі в м. Донецька про зміну класу професійного ризику виробництва від 01.10.2013 року.

До початку розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про заміну класу професійного ризику виробництва від 02.10.2013 року № 10107/04 та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області змінити з 67 класу професійного ризику виробництва на 41 клас для розрахунків податкового нарахування з 02.10.2013 року (а.с. 28-31).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає неправомірною зміну йому класу ризику з 41 на 67, оскільки ТОВ «Антрацит» не здійснює таку діяльність, яка підпадала б під ознаки такої, що відноситься до 67 класу ризику. При цьому, зміна класу ризику проведена у жовтні 2013 року, що є порушенням норм діючого законодавства, оскільки зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року. Враховуючи наведене, позивач вважає неправомірними повідомлення УПФУ в Калінінському районі м. Донецька про заміну класу професійного ризику виробництва від 02.10.2013 року № 10107/04, а тому просить у судовому порядку визнати його протиправним та скасувати, а також зобов'язати ДПІ у Калінінському районі м. Донецька змінити 67 клас професійного ризику виробництва на 41 клас для розрахунків податкового нарахування з 02.10.2013 року.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем-1 позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що згідно чинному законодавству податкові органи не наділені повноваженнями визначати чи змінювати платнику податків клас професійного ризику виробництва. Таким чином, відповідач-1 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем-2 позовні вимоги також не визнані з огляду на те, що спірне повідомлення про зміну позивачу класу професійного ризику прийняте відповідачем-2 на підставі відповідного рішення ВВД Фонду у Калінінському районі в м. Донецька. Отже, визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а спірним повідомленням відповідач-2 повідомив позивача про таку зміну, та відповідно, про зміну відповідних відрахувань до Пенсійного Фонду України. Таким чином, відповідач-2 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Третьою особою, ВВД Фонду у Калінінському районі в м. Донецька подано до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначає, що ТОВ «Антрацит» за своїм видом діяльності «Збагачення корисних копалин» віднесений до класу КВЕД-2010 «05.10 Добування кам'яного вугілля», який в свою чергу віднесений до 67 класу професійного ризику виробництва. Отже розмір єдиного внеску відповідно до статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» становить 49,70 % з 01.01.2013 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 612640 товариство з обмеженою відповідальністю «Антрацит» зареєстроване як юридична особа 26.04.2002 року виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код - 31906082, місцезнаходження - 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 105.

Згідно довідки АА № 653687 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ТОВ «Антрацит» зареєстровані наступні види діяльності за КВЕД-2010 (класифікація видів економічної діяльності): «19.20 Виробництво продуктів нафто перероблення», « 05.10 Добування кам'яного вугілля», «09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів», «Відновлення відсортованих відходів», «46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», «46.90 Неспеціалізована оптова торгівля» (а.с. 20).

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що УПФУ в Калінінському районі м. Донецька надіслало на адресу ТОВ «Антрацит» повідомлення від 02.10.2013 року № 10107/04 «Про зміну класу професійного ризику виробництва», згідно якому розмір єдиного внеску становить 49,7 % на підставі повідомлення ВВД Фонду у Калінінському районі м. Донецька від 01.10.2013 року щодо віднесення підприємства з 01.10.2013 року до 67 класу професійного ризику виробництва класу професійного ризику відповідно до основного виду економічної діяльності за КВЕД «05.10 Добування кам'яного вугілля» (а.с. 11).

Як слідує з наявного у справі повідомлення ВВД Фонду у Калінінському районі м. Донецька від 11.01.2006 року № 2418, позивач віднесений до 41 класу професійного ризику виробництва (а.с. 9).

Разом з цим, відповідно до повідомлення УПФУ в Калінінському районі м. Донецька від 29.12.2010 року № 3191 «Про взяття на облік платника єдиного внеску», позивач був платником єдиного внеску у розмірі 38% (а.с. 10).

З наданих у судових засідання пояснень позивача, останній не здійснював такий вид діяльності як «Добування кам'яного вугілля, крім відкритого видобування кам'яного вугілля», не має відповідних працівників та обладнання, а тому у відповідача-2 були відсутні правові підстави для встановлення 67 класу професійного ризику виробництва, замість 41.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 237 від 08 лютого 2012 року затверджений Порядок визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності (далі Порядок № 237).

Зазначеним Порядком визначений механізм визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності. Види економічної діяльності визначаються за Національним класифікатором України «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженим в установленому порядку ( п. 1, п. 3 Порядку № 237).

Відповідно до п. 2 Порядку № 237, клас професійного ризику виробництва - рівень виробничого травматизму і професійних захворювань за видами економічної діяльності, що визначає ступінь вірогідності втрати професійної працездатності або смерті працівника під час виконання трудових обов'язків, з урахуванням результатів аналізу показників виробничого травматизму і професійних захворювань, а також обсягів видатків Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі - Фонд), пов'язаних із забезпеченням загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - страхування).

Згідно з п. 8 Порядку № 237, у разі коли значення інтегральних показників класів професійного ризику виробництва не відповідають розмірам страхових внесків за такими класами, що встановлені законом, правління Фонду відповідно до статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» готує пропозиції щодо зміни розмірів страхових внесків за класами професійного ризику виробництва.

Таким чином, на підставі вказаних вище правових норм суд дійшов висновку, що встановлення класу професійного ризику виробництва належить до безпосередньої компетенції органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Крім того, такий висновок підтверджується й іншими нормами чинного законодавства.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10. 2010 року за № 994/18289) затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція № 21-5).

Пунктом 2.1 цієї Інструкції визначені платники єдиного внеску до яких, зокрема, відносяться роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (пп. 2.1.1 п. 2.1. розділ ІІ Інструкції № 21-5).

У відповідності до пункту 3.1 Інструкції № 21-5 єдиний внесок встановлюється відповідно до Закону для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, у таких розмірах, зокрема: у відсотках від суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску з урахуванням видів їх економічної діяльності (крім платників, зазначених у підпунктах 3.1.2, 3.1.3 пункту 3.1 та пунктах 3.11 - 3.13 цього розділу), у тому числі: по класу професійного ризику виробництва 41 розмір єдиного внеску становить 38 %, по класу професійного ризику виробництва 67 - 49,7 %.

Наведені норми також кореспондується з вимогами ст. 4 та ст. 8 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Частиною 3 статті 5 цього Закону визначено, що платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 1, 4, 5 та 8 частини першої статті 4 цього Закону, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом безоплатно надсилається повідомлення про взяття їх на облік, в якому для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зазначається клас професійного ризику виробництва, до якого віднесено платника. Клас професійного ризику виробництва визначається Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Отже, з урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами відповідача-2, що повідомлення від 02.10.2013 року № 10107/04 не встановлює для позивача новий клас професійного ризику, а носить виключно інформативний характер і приймається на підставі відповідного рішення органу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

При цьому, органи Пенсійного фонду не мають повноважень аналізувати відповідні повідомлення, що направляються на їх адресу органом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Суд також погоджується з доводами відповідача-1, що податкові органи, які відносяться до органів Міністерства доходів і зборів України, також не мають повноважень по встановленню платникам податків класу професійного ризику, оскільки такі повноваження відносяться до виключної компетенції органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про що судом вже зазначалося вище.

Разом з тим, позивач в межах даної адміністративної справи не оскаржує повідомлення ВВД Фонду у Калінінському районі м. Донецька від 01.10.2013 року, яким в межах повноважень, визначених законом, змінений ТОВ «Антрацит» клас професійного ризику виробництва з 41 на 67, та яке виступило підставою для надсилання УПФУ в Калінінському районі м. Донецька на адресу ТОВ «Антрацит» спірного повідомлення від 02.10.2013 року № 10107/04, яким проінформовано про зміну з 01.10.2013 класу професійного ризику на 67, у зв'язку з чим, підприємство повинно сплачувати єдиний внесок у розмірі, встановленому відповідно до цього класу - 49,7 %.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки чинним законодавством відповідачі не наділені повноваженнями визначати чи змінювати позивачу клас професійного ризику виробництва, а спірне повідомлення прийняте у межах повноважень на підставі відповідного рішення органу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, яке у судовому порядку не скасоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів, що спростовували б доводи відповідачів, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасувати повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про заміну класу професійного ризику виробництва від 02.10.2013 року № 10107/04 та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області змінити з 67 класу професійного ризику виробництва на 41 клас для розрахунків податкового нарахування з 02.10.2013 року - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 17 грудня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 22 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.