Ухвала суду № 36466361, 30.12.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. Справа № 906/309/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м.Київ)

До: Державного підприємства "Грозинське" (с.Грозине Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 2857291,59 грн.

(скарга на дії ДВС)

Присутні:

від стягувача (скаржника): Короленко Т.Л., дов. від 30.10.13р. № 84

від боржника: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.13р. у справі № 906/309/13-г стягнуто з ДП "Грозинське" на користь ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - 1055599,14 грн. вартості насіння гречки еліта сорту "Українка" урожаю 2012 року у кількості 122,7 т. згідно договору сортозаміни № 8-09 від 04.05.12р. та додаткової угоди № 080812/01 від 08.08.12р., 527799,57 грн. штрафу та 31667,97 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/309/13-г від 07.05.13р.

18.12.13р. до суду надійшла скарга ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" від 13.12.13р. № 138-2/1-01/184 на дії державного виконавця відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області щодо порушення строків направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.11.13р. при виконанні наказу господарського суду Житомирської області від 07.05.13р. у справі № 906/309/13-г.

В обгрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що він на підставі вимог Закону України "Про виконавче провадження" звернувся до відділу ДВС Коростенського МРУЮ з заявою щодо примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/309/13-г від 07.05.13р. та відкриття виконавчого провадження, в результаті чого 24.05.13р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також скаржник вказав, що 12.11.13р. державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Федотюк В.П. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка була направлена останньому лише 04.12.13р. та отримана стягувачем лише 09.12.13р., що підтверджується відміткою на конверті та вхідним номером на супровідному листі - № 2263 від 09.12.13р. (а.с.90,91).

Цим, на думку скаржника, державним виконавцем порушено ч.4 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим дії державного виконавця щодо порушення строків направлення стороні постанови про повернення виконавчого документа мають бути визнані неправомірними.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Боржник письмово викладеної позиції по суті поданої скарги не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відділ ДВС Коростенського МРУЮ у письмових "запереченнях" від 26.12.13р. № 2/21/30557 вважає вимоги скарги безпідставними, оскільки саме державним виконавцем не порушено строків направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.103,104).

Крім того, від відділу ДВС Коростенського МРУЮ на адресу господарського суду по факсу надійшло клопотання від 26.12.13р. № 2-21/30744 про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою річних звітів роботи та неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання (а.с.105).

Господарський суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає за можливе розглядати скаргу стягувача за відсутності представника органу Державної виконавчої служби, так як відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі-Закон), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.4 ст.47 Закону, про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного наказу №906/309/13-г від 07.05.13р. головним державним виконавцем відділу ДВС Коростенського МРУЮ Федотюк В.П. 24.05.13р. відкрито виконавче провадження №ЄДРВП 38101667 та встановлено термін для самостійного виконання до 30.05.13р.

У зв'язку з тим, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення з ДП "Грозинське" на користь ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" 318496,07 грн. згідно наказу господарського суду Житомирської області № 906/121/13-г від 19.09.13р. державним виконавцем відповідно до статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" 13.06.13р. винесена постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 38870815.

Проведеною перевіркою майнового стану боржника встановлено, що за боржником зареєстроване майно, однак відповідно до вимог Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", звернення стягнення на майно ДП "Грозинське" не проводилось, оскільки згідно Статуту підприємства майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Також у письмових "запереченнях" відділу ДВС Коростенського МРУЮ зазначено, що 12.11.13р. виконавче провадження було завершене на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи повернуті стягувачу (а.с.92). При цьому зазначено, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.08р. № 2274/5 даний виконавчий документ та копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачу 13.11.13р. передані держвиконавцем діловоду відділу ДВС та зареєстровані у журналі відправки вихідної кореспонденції за № 2-21/25997.

У зв'язку з відсутністю поштових марок, виконавчий документ був відправлений діловодом відділу ДВС стягувачу згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції 04.12.13р.

Отже з вищенаведеного вбачається, що особисто державним виконавцем Федотюк В.П. не порушено строків направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.11.13р., оскільки затримка у відправці кореспонденції виникла не з вини цього державного виконавця, а з вини діловодної служби відділу ДВС.

Таким чином, вищенаведене є підставою для відхилення скарги стягувача.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-ХІV, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання незаконними дій державного виконавця відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Федотюк В.П. щодо порушення строків направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.11.13р. при виконанні наказу господарського суду Житомирської області від 07.05.13р. у справі № 906/309/13-г відхилити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - Відділ ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області(11500, м.Коростень Житомирської

області, вул.Сосновського 28-г)(рек.).