Рішення № 36466245, 27.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2013 р.Справа № 924/1402/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гадячсир", м. Гадяч Полтавської області

до Приватного підприємства „Чізлайн", м. Хмельницький

про стягнення 127 964,93 грн., з яких: 88 332,98 грн. - основного боргу, 8 517,22 грн. - пеня, 12 588,01грн. - 20% річних, 28 526,72 грн. - штраф

Представники сторін:

позивача: Гаєвий О.О. - представник за довіреністю від 30.11.13р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 127964,93 грн., з яких: 88 332,98 грн. - основний борг, 8 517,22 грн. - пеня, 12 588,01грн. - 20% річних, 28 526,72 грн. - штраф за договором поставки № 347 від 18.03.2013р.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що зобов'язання по поставці товару ним виконані, що підтверджується видатковими накладними, проте, відповідачем товар не оплачений, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в сумі 88 332,98 грн.

В зв'язку з порушенням виконання зобов'язань, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 8517,22грн., 12 588,01грн. - 20% річних, 28526,72грн. - штрафу.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте його повноважний представник в судовому засіданні 17.12.2013р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також продовження строку розгляду даної справи, оскільки сторонами ведуться перемовини щодо позасудового вирішення даного спору.

На день розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача в засідання суду не з'явився , про причини не явки суд не повідомив.

Судом враховується, що відповідно до ст.64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Так, судом вжито всіх передбачених ГПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Про дату судового засідання представник повідомлений особисто, про що свідчить розписка по справі № 924/1402/13 від 24.12.2013р.

Враховуючи вищезазначене, а також з огляду на обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

18.03.2013р. між ТОВ „Гадячсир" (надалі Постачальник) та ПП „Чізлайн" (надалі Покупець) був укладений договір поставки №347 відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується у встановлений Договором строк поставити та передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його в порядку та на умовах цього Договору.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору приймання товару по кількості та якості здійснюється в місці поставки в момент отримання товару від Постачальника на підставі супровідних документів. Поставка вважається закінченою з моменту передачі товару Покупцю або уповноваженій особі. Покупець зобов'язаний проставити на видатковій накладній відмітку про отримання у повному обсязі супровідних документів на конкретну партію Товару.

Приймання товару оформлюється шляхом проставлення Покупцесїм на примірнику видаткової накладної дати отримання Товару, підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Покупця за наявності довіреності, оформленої відповідно до п. 3.4. цього Договору та обов'язковим зазначенням реквізитів довіреності у видатковій накладній, на підставі якої діє уповноважена особа (п. 3.3. Договору).

Згідно з п. 4.1. договору орієнтовна сума договору не перевищує 100 000 000,00 грн.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що ціна товару зазначається у видатковій накладній на кожну партію товару, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.5. Договору Покупець сплачує постачальнику ціну товару за відповідною видатковою накладною протягом 14-ти календарних днів з дати поставки.

За порушення зобов'язань з оплати товару Покупець без попередньої письмової вимоги Постачальника сплачує:

- на підставі Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла у період, за який сплачується пеня за весь період, що обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати;

- штраф у розмірі 10% від суми боргу - якщо заборгованість триває 15 календарних днів і більше, що обчислюється з 16-го дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати;

- на підставі ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20 % річних від суми боргу за весь період, що обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати (п. 8.1.2. Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2014р. (п. 13.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку відповідачу товару згідно видаткових накладних №ГС-00001754 від 25.05.2013р. на суму 111091,58 грн. та №ГС-00001755 від 25.05.2013р. на суму 74175,57 грн., який отриманий відповідачем (Дузяк В.В.) на підставі довіреності №83 від 23.05.2013р.

Всього ПП „Чізлайн" отримало від ТОВ „Гадячсир" товару (продукти харчування) на загальну суму 185 267,15 грн.

У зв'язку з наявністю несплаченої відповідачем заборгованості за договором поставки від 18.03.2013р. у розмір 185 267,15 грн. позивачем поданий позов про стягнення боргу в примусовому порядку. При цьому до стягнення заявлені також 8517,22 грн. - пені, 28526,72 грн. - штрафу та 12588,01 грн. - 20% річних. Однак, у зв'язку із укладенням між сторонами угоди про застосування зустрічних однорідних вимог, позивач зменшив основну суму боргу та просить стягнути його в розмірі 88 332,98 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач не виконав зобов'язання по оплаті за поставлений товар, і станом на 03.12.2013р. (зміст клопотання про зменшення розміру позовних вимог) заборгованість відповідача складає 88 332,98 грн. При цьому враховується, що між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.11.2013р.та договір про переведення боргу від 28.11.2013р.

Відповідно до ст. 620 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідачем доказів погашення заборгованості у повному розмірі (88 332,98 грн.) не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 88332,98 грн. основної заборгованості, обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховано до сплати 8517,22 грн. пені за період з 09.06.2013р. по 10.10.2013р. з врахуванням боргу в сумі 185 267,15 грн.; 18526,72 грн. штрафу; 12 588,01 грн. - 20% річних.

Судом встановлено, що сторони в п. 8.1.2 узгодили, що за порушення зобов'язань з оплати товару Покупець без попередньої письмової вимоги Постачальника сплачує:

- на підставі Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла у період, за який сплачується пеня за весь період, що обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати;

- штраф у розмірі 10% від суми боргу - якщо заборгованість триває 15 календарних днів і більше, що обчислюється з 16-го дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати;

- на підставі ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20 % річних від суми боргу за весь період, що обчислюється з першого дня від дати виникнення заборгованості з оплати і до дати здійснення оплати.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно, а частина 2 - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені, суд прийшов до висновку про правомірність нарахування останньої, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача 8517,22 грн. пені.

Також позивачем правомірно здійснено розрахунок штрафу в сумі 28526,72 грн., який підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

При цьому судом враховується, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно із статтею 549 ЦК України, пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватись різний набір санкцій (позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 09.04.2012 р. по справі №20/246-08).

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивачем правомірно здійснено нарахування 20% річних, зважаючи на п. 8.1.2 Договору, в розмірі 12588,01 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, відповідають чинному законодавству, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Гадячсир", м. Гадяч Полтавської області до Приватного підприємства „Чізлайн", м. Хмельницький про стягнення 127 964,93 грн., з яких: 88 332,98 грн. - основного боргу, 8 517,22 грн. - пеня, 12 588,01грн. - 20% річних, 28 526,72 грн. - штраф задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Чізлайн" (м. Хмельницький, вул. Друга нова, 69, код 37152276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гадячсир"(Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, код 33460268) 88332,98 грн. (вісімдесят вісім тисяч триста тридцять дві гривні 98 коп.) основного боргу, 8 517,22 грн. (вісім тисяч п'ятсот сімнадцять гривень 22 коп.) пені, 12 588,01 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 01 коп.) 20 % річних, 28 526,72 грн. (двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 72 коп.) штрафу, 4 497,99 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто сім гривень 99коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 27.12.2013р.

Суддя О.Є. Танасюк