Рішення № 36466109, 24.12.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. Справа № 909/1370/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О. М., при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Снятинського району, вул. Лотоцького, 18, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул.Грушевського,21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Джурівської сільської ради, с. Джурів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78354

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про скасування рішення 23-ї сесії шостого демократичного скликання Джурівської сільської ради від 10.01.2013 року "Про затвердження ставок орендної плати за землю" в частині надання в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування глиняного кар'єру площею 1,4320 га та визнання недійсним типового договору оренди землі № 7 від 10.01.2013 року щодо земельної ділянки загальною площею 1,4320 га, яка розміщена за межами населеного пункту Джурівської сільської ради

за участю представників сторін:

від прокуратури: Блищак О.В - старший прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ( посвідчення № 022500 від 05.11.13)

від позивача: Кривенчук М.Є. - головний спеціаліст-юрисконсульт (посвідчення №1 від 18.09.12)

від відповідача (Джурівської сільської ради): не з"явився

від відповідача (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2): не з"явився

встановив: прокурор Снятинського району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів Джурівської сільської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення 23-ї сесії шостого демократичного скликання Джурівської сільської ради від 10.01.2013 року "Про затвердження ставок орендної плати за землю" в частині надання в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування глиняного кар'єру площею 1,4320 га та визнання недійсним типового договору оренди землі № 7 від 10.01.2013 року щодо земельної ділянки загальною площею 1,4320 га, яка розміщена за межами населеного пункту Джурівської сільської ради.

20 грудня 2013 року заступником прокурора Снятинського району через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог (вх. №20400/13), відповідно до якого просить суд скасувати рішення 23-ї сесії шостого демократичного скликання Джурівської сільської ради від 10.01.2013 року "Про затвердження ставок орендної плати за землю" в частині надання в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування глиняного кар'єру площею 1,4320 га.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити розмір позовних вимог, а також до початку розгляду справи по суті, має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням наведеного, суд прийняв дану заяву про зміну позовних вимог і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

В обгрунтування заявлено позову прокурор посилається на те, що внаслідок проведеної перевірки щодо додержання місцевими органами влади вимог законодавства при розпорядженні землями запасу, прокуратурою Снятинського району встановлено порушення Джурівською сільською радою земельного законодавства України внаслідок прийняття 10.01.2013 року рішення "Про затвердження ставок орендної плати за землю" в частині надання в оренду ПП ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування глиняного кар"єру площею 1,4320 га., на підставі якого між Джурівською сільською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено типовий договір оренди землі №7 від 10.01.13 терміном на 1 рік, нормативна грошова оцінка якої (землі) складає 386 062 грн.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві про зміну позовних вимог та просить суд позов задовольнити.

Представник Івано-Франківської обласної державної адміністрації в судовому засіданні підтримав заяву заступника прокурора про зміну позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Відповідач - Джурівська сільська рада явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, однак направила на адресу суду клопотання за вх. № 19365/13 від 09.12.2013 року про розгляд справи без участі її повноваженого представника. В даному клопотанні Джурівська сільська рада заперечила проти позовних вимог, вказуючи на розірвання спірного договору (Договору оренди земельної ділянки № 7 від 10.01.2013 року).

Відповідач - фізична особа підприємець ОСОБА_2 Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі та ухвали суду від 10.12.13 про відкладення розгляду справи на 24.12.13. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог та клопотань про відкладення розгляд справи відповідач до суду не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд бере до уваги наступне.

10 січня 2013 року Джурівська сільська рада прийняла рішення "Про затвердження ставок орендної плати за землю" (копія знаходиться в матеріалах справи), згідно якого надала Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку для обслуговування глиняного кар"єру загальною площею 1,4320 га, яка розташована за межами населеного пункту села Джурів Снятинського району.

На підставі вказаного рішення між відповідачами по справі (Джурівською сільською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2) укладено типовий договір оренди землі 37 від 10.01.2013 року.

Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об"єктами права власності Українського нараду. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Пунктом 34 частини 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачена виключна компетенція сільської ради вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування та розпорядження землею.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Зокрема, частинами 1 ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади.

Згідно частини 5 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, що діяв на момент прийняття рішення сесії Джурівської сільської ради) обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З врахуванням наведеного розпорядження спірною земельною ділянкою площею 1,4320 га, що знаходиться за межами населеного пункту села Джурів Снятинського району належить до повноважень Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до вказаної вище норми відповідачі по справі вимоги позивача не спростували.

За наведеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Щодо судових витрат, то суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі-Закон), який відповідно до статті 10 набрав чинності з 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.13 становить 1 147 грн. 00 коп.

В спірному випадку позовні вимоги, заявлені прокурором, який відповідно до чинного законодавства звільнений від сплати судового збору, є немайнового характеру, отже сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 147 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 49 господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13 передбачено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Разом з тим частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

За правилами, встановленими ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір по справі в сумі 1 147 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача Джурівської сільської ради в дохід Державного бюджету України, оскільки спір виник з її вини.

Керуючись ст. ст. 13, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 2, 3, 84, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов прокурора Снятинського району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідачів Джурівської сільської ради та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення 23-ї сесії шостого демократичного скликання Джурівської сільської ради від 10.01.2013 року "Про затвердження ставок орендної плати за землю" в частині надання в оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування глиняного кар'єру площею 1,4320 га.

Стягнути з Джурівської сільської ради (с. Джурів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78354, код 0435514) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) - 1 147 грн. 00 коп. (одну тисячу сто сорок сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.12.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кудлейчук О. В. 30.12.13