Ухвала суду № 36464814, 25.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12967/13-ц

Провадження №4-с/751/80/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю: державного виконавця Кононенка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить зобовязати посадових осіб державної виконавчої служби внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень шість постанов від 26.07.2013 за виконавчим листом № 751/210/13-ц від 13.05.2013. Мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2013 отримав листа з шістьма копіями постанов від 26.07.2013 про виправлення помилок в постановах про відкриття виконавчого провадження №№ 38737515, 38737644, 38737747, 38737961, 38737854, 38835028, але станом на 14.12.2013 вищезазначені постанови відсутні в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.8), наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні головний державний виконавець Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3, просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на письмові заперечення (а.с.10).

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні контролю за законністю виконавчого провадження № 1602/6 по виконанню виконавчого листа № 2/751/210/13-ц від 13.05.2013, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ фірми «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, 26.07.2013 винесені постанови про виправлення помилок в постановах про відкриття виконавчого провадження (а.с.2-4).

Заявник просить зобовязати посадових осіб державної виконавчої служби внести до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови по виконавчих провадженнях №№ 38737644, 38737747, 38737961, 38737854, які стосуються інших осіб боржників, а відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є належним заявником по справі.

Стосовно постанов начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про виправлення помилок в постановах про відкриття виконавчих проваджень №№ 38737515, 38835028, постановлених відносно заявника, то станом на час розгляду скарги вищезазначені постанови внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (ідентифікатори доступу відповідно є 344027В26206 та 8Б8474В640ЕВ), тобто відсутній предмет спору.

Виходячи з викладених вище обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі ст. ст. 88, 388 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач