Рішення № 36464473, 27.12.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2365/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.12.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ Ідея Банк та ОСОБА_1 07.07.2008 року було укладено кредитний договір №806.70070, згідно якого відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу на загальну суму 46547,55 грн., зі сплатою 20,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

В забезпечення виконання кредитного договору від 07.07.2008 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ Ідея Банк , придбаний транспортний засіб Cherry S11 QQ, червоного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 31.07.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 80350 грн. 85 коп.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства Ідея Банк заборгованість в розмірі 80350 грн. 85 коп. та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача, не зявився, але направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити частково, визнавши ту обставину, що відповідачем сплачено в погашення боргу в грудні 2013 року 17050 гривень, а тому позивач зменшив свої вимоги, та просить стягнути з відповідача борг в сумі 79576,54 гривні, визнавши ту обставину, що позивачем вилучено у відповідача заставлене майно у виді автомобіля Чері С 11,в погашення кредитної заборгованості, який буде реалізовуватись в процедурі виконання рішення, на винесення заочного рішення згоден.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2Г в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 07.07.2008 року було укладено кредитний договір №806.70070, згідно якого відповідачу було надано кредит для придбання транспортного засобу на загальну суму 46547,55 грн., зі сплатою 20, 00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

В забезпечення виконання кредитного договору від 07.07.2008 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу ПАТ Ідея Банк , придбаний транспортний засіб Cherry S11 QQ, червоного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 24.12.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 80350,85 грн., яка складається з 19477,95 грн - основний борг, 8752,22 грн. прострочений борг, 14194,11 грн. прострочені проценти, 11273,15 грн. строкові проценти, 24679,11 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 1200.00 грн. віндикаційні витрати.

Враховуючи викладене, підрахувавши суму боргу вказану позивачем станом на 24.12.2013 року в своєму поясненні, суд приходить до висновку, що позивачем помилково вказаний борг в сумі 79576,54 гривні, в той час як цей борг складає 68303,39 гривень, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача та відповідно зменшити суму судових витрат , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які повинні становити 683 гривні.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 651, 1050 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Ідея Банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ Ідея Банк заборгованість у розмірі 68303 (шістдесят вісім тисяч триста три ) гривень 39 коп. перерахувавши вказані кошти на р/р № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО №336310, код ЄДРПОУ 19390819, м.Львів, вул. Валова,11

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ Ідея Банк судовий збір в розмірі 683 ( шістсот вісімдесят три) гривні, перерахувавши вказані кошти на р/р № 29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк», МФО №336310, код ЄДРПОУ 19390819.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис)

Оригінал рішення знаходиться в Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №723/2365/13-ц. Рішення набрало чинності _____ року та підлягає виконанню.

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_3