Рішення № 36463733, 27.12.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2314/13-ц

Провадження №2/713/816/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Посилається на те, що 20.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11130494000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер змінено на №11130494001), згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 875882,07 грн. з розрахунку 8,99 % річних на строк з 20.03.2007 року по 09.03.2022 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено іпотекою відповідно до іпотечного договору б/н від 21.03.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно умов якого останні з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю магазину, цегла, загальною площею 91,10 кв.м., що розташована в м. Вижниця Чернівецька область по вул. Івасюка, 23, яка належить ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2003 року; магазин-склад, цегла, загальною площею 132,90 кв.м., що розташований в м. Вижниця Чернівецької області по вул. Івасюка, 23, який належить ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 07.06.2005 року; об'єкт незавершеного будівництва готовністю 75%, розташований в м.Вижниця Чернівецької області по вул. Івасюка, 23 на земельній ділянці розміром 2536 кв.м., кадастровий номер 7320510100.01.0006, для реконструкції існ. приміщення пекарні та господарських споруд під пекарню, торговий комплекс, кафе, житлове приміщення та гараж, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на землю ЧВ №049305 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13891043, виданим ДКП Вижницьке РБТІ 15.03.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №17; тваринницьку будівлю цегла, загальною площею 830,30 кв.м., що розташована в с. Виженка Вижницького району Чернівецької області по вул. Велика Виженка, 77, яка належить ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2013 року, яка розташована на земельній ділянці розміром 0,2140 га, цільове призначення - для обслуговування приміщень, яка знаходиться у ОСОБА_3 на праві користування згідно договору оренди від 19.09.2003 року.

Крім того виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою відповідно до укладеного договору поруки №111304940000/1-п від 20.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, згідно з яким остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №11130494000 від 20.03.2007 року.

Зазначав, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 15.07.2013 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість: за додатковою угодою №111304944001 до кредитного договору - сума заборгованості за кредитом в розмірі 1348878,67 грн., сума заборгованості за відсотками в розмірі 367966,99 грн.; за кредитним договором №11130494000 - відсотки в розмірі 35867,68 грн., а всього заборгованість в сумі 1752713,34 грн.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1752713,34 грн. та звернути на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 21.03.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: будівлю магазину, магазину-складу та об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці розміром 2536 кв.м., яка знаходиться у власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на праві власності на землю серії ЧВ №049305, виданого виконавчим комітетом Вижницької міської ради Чернівецької області 28.12.2002 року; тваринницьку будівлю цегла, загальною площею 830,30 кв.м., що розташована в с. Виженка Вижницького району Чернівецької області по вул. Велика Виженка, 77, яка належить ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 04.06.2013 року, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №11130494000 від 20.03.2007 року в розмірі 1752713,34 грн. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 втретє в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду справи від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він знаходиться на лікуванні. Про час закінчення лікування суд повідомить. Додав довідку Амбулаторії загальної практики сімейної медицини №68 від 23.12.2013 року про те, що він знаходиться на амбулаторному лікування з 23.12.2013 року з діагнозом: гіпертонічний криз, гіпертонічна хвороба. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1, який будучи повідомленим належними чином, повторно не зявився в судове засідання, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №11130494000, що підтверджується його копією.

Згідно п.1.1. вказаного договору банк зобовязався надати позичальнику, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 210000,00 швейцарських франків та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 875882,07 грн. за курсом НБУ на день укладення договору.

Відповідно до п.1.2.1. договору кредиту надання кредиту здійснюється у термін з 20.03.2007 року по 19.03.2014 року.

Відповідно до п.1.2.2. договору кредиту позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі, в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1), але в будь-якому випадку не пізніше 19.03.2014 року.

Позичальник зобовязується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов договору на рахунок №3739311130494 в АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до п.1.3.1. договору кредиту за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 8,99% річних.

Згідно п.1.4. вказаного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

Пунктом 1.5. договору кредиту кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №26205049753800 банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п.3.1. договору банк зобовязався надати кредит позичальнику відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.4.1. позичальник також зобовязався погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі на рахунок, вказаний у першому розділі даного договору.

У п.7.1. договору кредиту передбачено відповідальність за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій.

09.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту №11130494000 від 20.03.2007 року щодо зміни схеми та терміну погашення кредиту, що підтверджується її копією.

Згідно п.1. вказаної угоди сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №11130494000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №11130494001.

Згідно п.2. вказаної угоди сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту. Позичальник з дати підписання цієї додаткової угоди зобов'язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 1760,00 швейцарських франків.

04.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору кредиту №11130494000 від 20.03.2007 року щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації, що підтверджується її копією.

Відповідно до п.1.1. вказаної угоди сторони домовились про перенесення строків виконання зобов'язань позичальника зі сплати процентів за договором (при цьому на вказане перенесення не розповсюджуються загальні правила черговості погашення зобов'язань, встановлені договором).

Згідно п.1.2. сторони домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором: позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 19 березня 2022 року якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору №11130494000 свої зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим за ним склалась заборгованість, яка станом на 15.07.2013 року складає 4264,98756 швейцарських франки, що згідно курсу НБУ складає 35867,68 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 15.07.2013 року.

Також відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору №11130494001 свої зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим за ним склалась заборгованість, яка станом на 15.07.2013 року складає 204147,9756 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ складає 1716845,66 грн., з яких: 160393,42756 швейцарських франки, що в еквіваленту складає 1348878,67 грн. тіло кредиту; 43754,48756 швейцарських франки, що в еквіваленті складає 367966,99 грн. відсотки, що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 15.07.2013 року.

Відповідачам направлялися досудові вимоги про сплату простроченої заборгованості, що підтверджується їх копіями, однак залишились не задоволеними.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п.1.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст.1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Також судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого право вимоги за кредитним договором №11130494000 від 20.03.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 - відступлено на користь ПАТ «Дельта Банк».

З копії заяви ОСОБА_1 від 15.02.2012 року вбачається, що він отримав пропозицію від ПАТ «Дельта Банк» про перекредитацію договору на договір банку «Дельта» і згідний на їх умови при сплаті авансу 30%. Тобто його було повідомлено про заміну кредитора у зобовязанні.

Згідно ст.513 ч.1 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Таким чином позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення в сумі 1752713,34 грн.

Крім того, судом встановлено, що виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до договору поруки №111304940000/1-п від 20.03.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, що підтверджується його копією.

Згідно з п.1 договору поруки ОСОБА_4 зобовязалася перед кредитором відповідати за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11130494000 від 20.03.2007 року. Згідно п.1.4. відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до чч.1, 3 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ч.1 ст.559 ЦК України, п.22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про судову практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Додатковими угодами №1 та №2 договором 09.02.2009 року, укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 до договору кредиту №11130494000 від 20.03.2007 року сторони змінили схему погашення кредиту та умови кредитного договору при реструктуризації, а саме домовились про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором: позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 19 березня 2022 року якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Однак в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя ОСОБА_4 та її згоди на зміну вказаних умов кредитного договору.

Оскільки змінилися зобов'язання за кредитним договором без згоди ОСОБА_4, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, тому відповідно до положень ч.1 ст.559 ЦК порука є припиненою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №11130494000 від 20.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.03.2007 року укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобовязань третьої особи (нежитлові приміщення), що підтверджується його копією.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно із ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За вимогами ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Позивачем вимог вказаної статті не виконано, однак суд виходить з наступного.

Відповідно до п.37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про судову практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Відповідно до п.9 вказаної постанови право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (ч.1 ст.20 ЦК, ст.3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Згідно ст.39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно п.1.1. вказаного договору іпотеки іпотекодавці з метою забезпечення виконання зобов'язань боржника передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю магазину, цегла, загальною площею 91,10 кв.м., зазначена в плані літерою «А», розташована в м. Вижниця Чернівецька область по вул. Івасюка, 23, яка належить ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Вижницької міської ради Чернівецької області 02.06.2003 року на підставі рішення виконкому Вижницької міської ради №5 від 08.01.2003 року, зареєстрованого у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації 03.06.2003 року в реєстровій книзі №1, стор.22 за реєстровим №22 та внесеного до реєстру прав власності на нерухоме майно 03.06.2003 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1314090; магазин-склад, цегла, загальною площею 132,90 кв.м., зазначений в плані літерою «А», розташований в м. Вижниця Чернівецької області по вул. Івасюка, 23-а, який належить ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про права власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Вижницької міської ради Чернівецької області 07.06.2005 року на підставі рішення виконкому Вижницької міської ради №80 від 02.06.2005 року, зареєстрованого у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації 07.06.2005 року в реєстровій книзі №1, стор.58 за реєстровим №58 та внесеного до реєстру прав власності на нерухоме майно 07.06.2005 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 11006330; об'єкт незавершеного будівництва готовністю 75%, розташований в м. Вижниця Чернівецької області по вул. Івасюка, 23-б на земельній ділянці розміром 2536 кв.м., кадастровий номер якої 7320510100:01:0006, цільове призначення - для реконструкції існ. приміщення пекарні та господарських споруд під пекарню, торговий комплекс, кафе, житлове приміщення та гараж, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на землю ЧВ №049305, виданого виконавчим комітетом Вижницької міської ради Чернівецької області 28.12.2002 року на підставі рішення 20 сесії Вижницької міської ради 23 скликання від 24.01.2002 року та договору купівлі-продажу від 25.01.2002 року за р. №221, зареєстрованого в книзі державних актів реєстрації державних актів на право власності на землю №8, та внесеного до електронного реєстру прав власності 15.03.2007 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 18164349; тваринницьку будівлю, цегла, загальною площею 830,30 кв.м., зазначена в плані літерою «А», розташована в с. Виженка Вижницького району Чернівецької області по вул. Велика Виженка, 77-а, яка належить ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 04.06.2013 року на підставі рішення виконкому Виженської сільської ради №19 від 21.05.2003 року, зареєстрованого у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації 09.06.2003 року в реєстровій книзі №2, стор.6 за реєстровим №6 та внесеного до реєстру прав власності на нерухоме майно 16.06.2003 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомості майна 1346058, яка розташована на земельній ділянці розміром 0,2140 га, цільове призначення якої для обслуговування приміщень, яка знаходиться у ОСОБА_3 на праві користування згідно договору оренди від 19.09.2003 року, зареєстрованого у книзі реєстрації договорів оренди землі 19.09.2003 року за №187.

За домовленістю сторін, вартість предмету іпотеки складає 1553461,00 грн.

Згідно п.1.4. договору іпотеки у випадку невиконання боржником положень кредитного договору іпотекодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також видатки, по зверненню стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.

Згідно п.5.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право задоволення своїх вимог за цим договором та за кредитним договором, що зазначений в п.1.3. цього договору, яке виникає у іпотекодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) боржником своїх зобовязань перед іпотеко держателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим договором, в тому числі, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього договору.

Відповідно до п.5.4.1. договору, реалізація предмета іпотеки, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не буде встановлено цим договором.

Договір іпотеки 21.03.2007 року посвідчений нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5

04.03.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_5, нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу 21.03.2007 року по р.№ 2015, що підтверджується його копією.

Згідно п.1. вказаного договору у зв'язку із внесенням змін та доповнень до договору кредиту №11130494000 від 20.03.2007 року на підставі додаткових угод №1 та №2 від 04.02.2009 року, внести відповідні зміни та доповнення до іпотечного договору від 21.03.2007 року, посвідченого нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №2015, а саме: пункт 1.3. статті 1 викласти в наступній редакції: «1.3. Іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя за кредитним договором №11130494000 від 20.03.2007 року та додаткових угод №1 та №2 від 04.02.2009 року до договору кредиту №11130494000 від 20.03.2007 року». Вказаний договір посвідчений нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5

Як встановлено судом, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови договору кредиту, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованості по кредиту.

Таким чином, у зв'язку з невиконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором (повернення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом), банк на підставі ст.33 ЗУ «Про іпотеку», кредитного договору та договору іпотеки має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує це кредитне зобов'язання, а тому позов в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із стягненням з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесених ними судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.513, 514, 516, 526, 527, 530, 553, 554, 559, 611, 612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.6, 11, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.10, 60, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, п/р 37391001) заборгованість за кредитним договором №11130494000 від 20.03.2007 року станом на 15.07.2013 року в сумі 1752713 грн. (один мільйон сімсот пятдесят дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11130494001 від 20.03.2007 року в сумі 1752713,34 грн. - відмовити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11130494000 від 20.03.2007 року станом на 15.07.2013 року, яка становить 1752713,34 грн. (один мільйон сімсот пятдесят дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки звернути стягнення на нерухоме майно, а саме:

- будівлю магазину, цегла, загальною площею 91,10 кв.м., зазначена в плані літерою «А», розташована в м. Вижниця Чернівецька область по вул. Івасюка, 23, яка належить ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Вижницької міської ради Чернівецької області 02.06.2003 року на підставі рішення виконкому Вижницької міської ради №5 від 08.01.2003 року, зареєстрованого у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації 03.06.2003 року в реєстровій книзі №1, стор.22 за реєстровим №22 та внесеного до реєстру прав власності на нерухоме майно 03.06.2003 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1314090;

- магазин-склад, цегла, загальною площею 132,90 кв.м., зазначений в плані літерою «А», розташований в м. Вижниця Чернівецької області по вул. Івасюка, 23-а, який належить ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про права власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Вижницької міської ради Чернівецької області 07.06.2005 року на підставі рішення виконкому Вижницької міської ради №80 від 02.06.2005 року, зареєстрованого у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації 07.06.2005 року в реєстровій книзі №1, стор.58 за реєстровим №58 та внесеного до реєстру прав власності на нерухоме майно 07.06.2005 року за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 11006330;

- об'єкт незавершеного будівництва готовністю 75% (відсотків), розташований в м.Вижниця Чернівецької області по вул. Івасюка, 23-б на земельній ділянці розміром 2536 кв.м., кадастровий номер якої 7320510100:01:0006, цільове призначення - для реконструкції існ. приміщення пекарні та господарських споруд під пекарню, торговий комплекс, кафе, житлове приміщення та гараж, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на землю ЧВ №049305, виданого виконавчим комітетом Вижницької міської ради Чернівецької області 28.12.2002 року на підставі рішення 20 сесії Вижницької міської ради 23 скликання від 24.01.2002 року та договору купівлі-продажу від 25.01.2002 року за р. №221, зареєстрованого в книзі державних актів реєстрації державних актів на право власності на землю №8, та внесеного до електронного реєстру прав власності 15.03.2007 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 18164349;

- тваринницьку будівлю, цегла, загальною площею 830,30 кв.м., зазначена в плані літерою «А», розташована в с. Виженка Вижницького району Чернівецької області по вул. Велика Виженка, 77-а, яка належить ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 04.06.2013 року на підставі рішення виконкому Виженської сільської ради №19 від 21.05.2003 року, зареєстрованого у Вижницькому районному бюро технічної інвентаризації 09.06.2003 року в реєстровій книзі №2, стор.6 за реєстровим №6 та внесеного до реєстру прав власності на нерухоме майно 16.06.2003 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомості майна 1346058, яка розташована на земельній ділянці розміром 0,2140 га, цільове призначення якої для обслуговування приміщень, яка знаходиться у ОСОБА_3 на праві користування згідно договору оренди від 19.09.2003 року, зареєстрованого у книзі реєстрації договорів оренди землі 19.09.2003 року за №187, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, п/р 37391001), шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6