Вирок № 36462997, 30.12.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/6455/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарях - Лисенко І.В., Чепинозі К.М.

з участю: прокурорів - Дробот І.Л., Луговського І.С.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12013250050000828 від 16 березня 2013 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5, 15 березня 2013 року близько 21.30 год., перебуваючи на сходах біля входу в банний комплекс «БанБас», розташований по вул. Чехова, 33 в м. Черкаси, під час конфлікту з ОСОБА_3, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область голови, а саме: в область лівої скроневої ділянки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з вдавленим переломом луски лівої скроневої кістки із переходом ліній перелому на основу черепа та виличну кістку зліва, переломом тім'яної кістки зліва, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, розтрощенням лівої лобно-скроневої ділянки мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 м/д від 05 квітня 2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, від отримання яких останній упав зі сходів на тротуарну плитку обличчям догори, вдарившись потиличною частиною голови об тротуарну плитку, втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скронево-базальної ділянки мозку з розтрощенням даної ділянки мозку, крововиливом в речовину мозку в правій лобно-базальній ділянці з розтрощенням даної ділянки мозку, раною тім'яної ділянки голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 м/д від 05 квітня 2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, від яких він помер 28 липня 2013 року в Третій Черкаській міській лікарні швидкої медичної допомоги. А згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 642/22 від 24 жовтня 2013 року черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепа, забою головного мозку, крововиливів під оболонку головного мозку, що ускладнилось розвитком гнійного менінгоенцефаліту, перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті останнього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив суду, що дійсно 15.03.2013 року близько 21.00 год. він прийшов до бару банного комплексу «БанБас», розташованого по вул. Чехова, 33 в м. Черкаси. Перебуваючи в середині приміщення він пив каву, та зустрів свого знайомого ОСОБА_6, який працює там офіціантом. Вони сиділи з ним за столиком та близько 21.25 год. вийшли надвір перекурити. Вийшовши надвір та стоячи на крильці перед входом, він побачив як через декілька хвилин із більярдного клубу «У Степановича» вийшла компанія людей у кількості близько 8-10 чоловік, які як він помітив перебували в стані алкогольного сп'яніння, так як поводили себе визиваючи. Вказана компанія пішла в бік дороги, а один чоловік, як він потім дізнався ОСОБА_3 залишився стояти неподалік, та постійно дивився в його сторону. ОСОБА_3 почав чіплятися до нього, питав: «Ты что здоровый?», на що він відповів «Не маленький». ОСОБА_3 сказав, щоб він підійшов до нього, однак він відповів йому, що підходити не буде. ОСОБА_3 продовжував приставати, та підійшовши до нього почав чіплятися, провокуючи його та хапаючи за рукава куртки. Він намагався толерантно відповісти йому, що не бажає конфлікту. ОСОБА_3 схопив його обома руками за шию, він вирвався і наніс один удар йому кулаком лівої руки в область скроні. Той впав з стугеньок на тротуарну плитку, вдарившись потилицею об плитку. Він зайшов в бар і попросив викликати швидку допомогу. А на наступний день пішов до міліції і там все розповів. Цивільні позови не визнає.

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого

йому кримінального правопорушення підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що її чоловікові ОСОБА_3 обвинуваченим були спричинені тілесні ушкодження від яких він помер. Як чоловікові спричинили тілесні ушкодження вона не знає, їй подзвонили, що його везуть на швидкій допомозі в лікарню. За час лікування вона витратила 80 тис. гривень на ліки, і просить ці кошти стягнути з обвинуваченого. Також вона заявляє позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 200 000 грн., так як вона зазнала дуже великих душевних переживань у зв'язку зі смертю чоловіка;

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що 15.03.2013 року він перебував на роботі та виконував свої функціональні обов'язки. Близько 21.00 год. в бар прийшов ОСОБА_5 та замовив собі салат і підсів до свого знайомого, якого він не знає. Близько 21.25 год. ОСОБА_5 запропонував йому піти з ним на вулицю покурити, він погодився і вони вийшли на вулицю. Перед входом в бар вони почали курити. Поряд є ще один вхід в більярдний клуб «У Степановича», з якого вийшла компанія молодих людей в кількості близько 6-8 чоловік, які як він помітив перебували в стані алкогольного сп'яніння, і пішли в бік до бул. Шевченко. Один із чоловіків, який також був в стані алкогольного сп'яніння зупинився та стояв від них на відстані близько 8-ми метрів. Даний чоловік постійно дивився на ОСОБА_5 і сказав йому: «Ти що здоровий?». ОСОБА_5 відповів: «Не маленький!». Потім цей чоловік сказав, щоб ОСОБА_5 підійшов до нього, але останній відмовився, і чоловік підійшов до них сам. Між ОСОБА_5 та чоловіком виник словесний конфлікт. Чоловік підійшов до ОСОБА_5 спереду, і коли вони знаходились обличчям один до одного, то чоловік взяв ОСОБА_5 правою рукою за шию ззаду і потягнув на себе. ОСОБА_5 звільнився, а той чоловік взяв його знову обома руками за шию, ОСОБА_5, звільнившись від захвату, і одразу, стоячи обличчям до чоловіка, кулаком лівої руки наніс один боковий удар з лівої сторони в область голови з правої сторони. Від удару чоловік впав назад з верхньої сходинки на тротуарну плитку на спину, обличчям догори, та вдарився потиличною частиною голови об тротуарну плитку, і втратив свідомість. Після удару він з ОСОБА_5 одразу зайшли в приміщення бару і ОСОБА_5 сказав адміністратору, щоб викликали швидку допомогу, бо на вулиці погано чоловіку. ОСОБА_5 зайшов в середину бару, взяв свою куртку і вийшов через службовий вхід;

- показами свідка ОСОБА_7, який дав по справі аналогічні покази і доповнив, що він бачив як ОСОБА_5 наніс один удар лівою рукою, від якого невідомий упав з ґанку на спину, на тротуарну плитку та втратив свідомість;

- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 15.03.2013 року близько 18.30 год. він зі своїми колегами по роботі ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирішили разом відпочити після закінчення робочого дня. Зібравшись, вони пішли в кафе «Влада», яке розташоване на зупинці «Аврора» по вул. Чигиринській. У вказаному закладі вони разом розпивали горілку та близько 19.40 год. вирішили поїхати пограти в більярд. Близько 20.00 год., коли вони дісталися у вказаний заклад їм повідомили, що вільних столів немає. Вийшовши на двір, біля входу вони перекурили та направилися в бік бульвару Шевченка. Коли вони доходили до вул. Чехова він озирнувся назад, однак ОСОБА_3 не побачив, де він подівся йому було невідомо, так само і те, коли саме він зник. Повернувшись назад до бані, він побачив, що ОСОБА_3 лежить на плитці біля східців, що ведуть до бару «БанБас», при цьому поряд з ним нікого не було. Вони викликали швидку допомогу та він передзвонив потерпілій;

- показами експерта ОСОБА_14 про те, що вдавлений перелом міг виникнути від удару кулаком, в який був вкладений якийсь твердий предмет, наприклад кастет. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути при обставинах на які він вказував в протоколі слідчого експерименту. Він дав вичерпні відповіді в висновку експерта;

- показами експерта ОСОБА_15 про те, що гнійний менінгоенцефаліт у покійного ОСОБА_3 не виник би, якби у нього не було черепно-мозкової травми;

- даними протоколів проведення слідчих експериментів з фототаблицями з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що останні показують та розказують, як та при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_3;

- даними висновків судово-медичних експертиз № 117 м/д від 05.04.2013 року та № 642/22 від 11.10.2013 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_3 мали місце ушкодження у вигляді: травми голови з вдавленим переломом луски лівої скроневої кістки із переходом ліній перелому на основу черепа та виличну кістку зліва, переломом тім'яної кістки зліва, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, розтрощенням лівої лобно-скроневої ділянки мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скронево-базальної ділянки мозку з розтрощенням даної ділянки мозку, крововиливом в речовину мозку в правій лобно-базальній ділянці з розтрощенням даної ділянки мозку, раною тім'яної ділянки голови зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Можливість виникнення всіх виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при обставинах на які вказав ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту є малоймовірним. Можливість виникнення всіх виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень від його падіння з положення стоячи, або наближеного до такого з наступним ударом об твердий тупий предмет, або поверхню - виключається. Причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді: перелому кісток черепа, забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, що ускладнились розвитком гнійного менінгоенцефаліту. Отримана черепно-мозкова травма перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 298 від 19.03.2013 року з якого вбачається, що у ОСОБА_5 мали місце ушкодження: крововилив лівої кісті, садна верхніх кінцівок;

- диском з камери відео спостереження вилученого з офісу Торговий дім «Поляков», та приєднаним до справи в якості речового доказу.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він захищаючись діяв в межах необхідної оборони, так як на думку суду, напад ОСОБА_3 (захват руками за шию) не відповідає характеру захисту обвинуваченого (удар кулаком в ліву скроню голови), і ці покази обвинуваченого спростовуються висновками судово-медичних експертиз та показами судово-медичних експертів ОСОБА_14 та ОСОБА_15, і такі його покази суд розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що повідомлена підозра доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцями проживання та робіт характеризується позитивно.

Пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, думку потерпілої по мірі призначення покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України, так як відсутні декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов прокурора в інтересах Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 27 418,88 грн. в рахунок відшкодування на стаціонарне лікування ОСОБА_3 на підставі ст. 1206 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 80 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що в частині задоволення майнової шкоди необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 19 797,25 грн., тобто ті витрати на лікування ОСОБА_3, що підтверджені документально. Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_3 була завдана і моральна шкода. Так як вона зазнала значних душевних переживань, порушений її звичайний спосіб життя. Разом з тим суд вважає, що сума в 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілою завищена, а тому суд зменшує її до 100 000 грн. На думку суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вона зазнала у зв'язку з загибеллю чоловіка, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути в доход держави процесуальні витрати при проведенні дактилоскопічної експертизи в сумі 146,70 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 серпня 2013 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання попереднє ув'язнення з 16 березня по 10 квітня 2013 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Черкаської міської ради 27 418,88 коп., перерахувавши їх для загального фонду міського бюджету м. Черкаси (інші надходження), розрахунковий рахунок 31419544700002, МФО 854018, КЗПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 19 797,25 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати пов'язані із проведенням судової експертизи в сумі 146,70 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України.

Речовий доказ по справі: диск з відеозаписом з камери спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: