Рішення № 36462987, 30.12.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/7796/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку виплати, моральної шкоди-

встановив:

Позивачка, посилаючись на те, що вона з 31 березня 2008 року по 18 червня 2013 року працювала в філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на посаді інженера з охорони праці, а при звільненні 18 червня 2013 року відповідач не виплатив належну їй заробітну плату, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 13336 грн. 21 коп., компенсації за затримку розрахунку по заробітній платі в сумі 7909 грн. 44 коп. та моральної шкоду в сумі 10000 грн.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги уточнила, просила стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 7909 грн. 44 коп, та моральну шкоду в сумі 10000 грн., в частині стягнення заборгованості з заробітної плати відмовилась в зв»язку з виплатою заборгованості.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року до участі в справі було залучено співвідповідача - Концерн ««Техвоєнсервіс».

Представник відповідача філії «Черкаський автомобільний ремонтний завод» концерну «Техвоєнсервіс» подав заперечення на позов, відповідно до якого позов не визнав в повному обсязі, в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача концерну «Техвоєнсервіс» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з трудової книжки позивача, вона з 31березня 2008 року по 18 червня 2013 року працювала в філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на посаді інженера з охорони праці, а з 01.06.2008 року на посаді провідного інженера з охорони праці, а 18 червня 2013 року була звільнена за угодою сторін на підставі ст.36 КЗпП України.

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати позивачці виплачена 04.10.2013 року в сумі 13336 грн.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

На підставі ст.116 КЗпП України, відповідачу належало провести повний розрахунок з працівником в день звільнення 18 червня 2013 року, що зроблено не було.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем і відповідачем у суді.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно ст. 95 ЦК України, філія не є юридичною особою. Вона наділяється майном юридичної особи, що її створила і діють на підставі затвердженого нею положення.

Оскільки філія Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» не є юридичною особою, суд вважає що середньомісячну заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати за період з 18.06.2013 по 06.09.2013 року, необхідно стягнути на користь позивачки з юридичної особи - Концерну «Техвоєнсервіс».

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата.

Згідно з п.5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно розрахункових листів, заробітна плата позивача за квітень 2013 року становить 1064.96 грн.., за травень 2013 року становить 488.72 грн. Середньоденна заробітна плата складає 141.24 грн.

Загальний період затримки розрахунку становить 56 робочих днів (18 червня 2013 року- 06 вересня 2013 року). Середній заробіток за весь час затримки по 06.09.2013 року становить 7909 грн. 44 коп. - (141 грн.24 х 56 днів).

Враховуючи що позивачка просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день 06.09.2013 року в сумі 7909 грн. 44 коп., а фактичний розрахунок здійснено 04.10.2013 року, суд не може самостійно вийти за межі позовних вимог, а тому суд вважає, що з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь позивача слід стягнути 7909 грн. 44 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 2371КЗпП України, вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, оскільки у зв'язку з невиплатою заробітної плати та затримкою розрахунку позивач терпіла моральні страждання, пов'язані з відсутністю засобів до існування. Враховуючи характер і тривалість порушень прав працівника на оплату праці, глибину моральних страждань, з урахуванням вимог розумності і справедливості з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь позивача належить стягнути 2000 грн. моральної шкоди.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.116, 117, 2371 КЗпП ЦК України керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, ЄДРПОУ 33689867) на користь ОСОБА_1, компенсацію за затримку розрахунку по заробітній платі в сумі 7909 грн. 44 коп., та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього 9909 грн. 44 коп.

Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

ОСОБА_2