Ухвала суду № 36462927, 30.12.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/1702/13-ц

Провадження №2711109813

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ТУЗ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в праві спільної часткової власності та клопотання ОСОБА_2 від 25 грудня 2013 року про призначення судової будівельно технічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власністю - квартирою №25 по вул. Фрунзе 52 в м . Черкаси.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в праві спільної часткової власності .

В ході розгляду даної цивільної справи, ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи на предмет визначення вартості 110 частки ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 м . Черкаси та грошової компенсації за вказану частку , можливості виділу в натурі 110 частки в даній квартирі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року по справі було винесено ухвалу про призначення судової будівельно технічної експертизи , та відправлено справу до експертної установи.

Проте , 17.12.2013 року справа за підписом повернулася до суду з посиланням на те , що ОСОБА_2 не було сплачено рахунок за проведення даної експертизи.

18.12.2013 року судом відновлено провадження у справі та скасовано ухвалу про призначення судової будівельно технічної експертизи.

25.12.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про те , що він ніяких документів про оплату даної експертизи не отримував , сам проживає в м . Києві , бажає проведення такої експертизи і не сплату експертизи допустив не по своїй вині та зобовязався здійснити оплату належним чином даної експертизи.

Також, ОСОБА_2 25.12.2013 року адресував до суду клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, справу просив суд розглядати у його відсутність.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, причини неявки відсутні.

А тому , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що клопотання про призначення даної експертизи підлягає до задоволення , оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання , спір сторонами не врегульовано .

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно технічну експертизу , провадження якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

2 . На вирішення експертизи поставити запитання :

а визначити можливі варіанти виділу в натурі 110 частки квартири АДРЕСА_2 в м . Черкаси ?

Визначити вартість квартири АДРЕСА_3 в м . Черкаси та 110 частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 в м . Черкаси ?

3 . В розпорядження експертизи надати копію даної ухвали та матеріали цивільної справи .

4 . Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2, всі реквізити звязку з ОСОБА_2 у справі вказані.

5 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку , відмову від надання висновку .

6 . Провадження по справі зупинити до надання експертного висновку .

Головуючий Клочко О.В.