Рішення № 36461451, 25.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/6966/13-ц

пр. № 2/759/3746/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом про пропорційне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 154 970,76 грн. і солідарне стягнення судового збору в розмірі 1 549, 71 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1541/ФКВ-07, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 72 000,00 дол. США, з розрахунку 12% річних, терміном до 23.10.2017 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечене договором поруки №1541/Zфпор-07 від 24.10.2007 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та НБУ укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта банк», відповідно до якого АТ «Дельта банк» набув права вимоги по кредитному договору №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.04.2013 року існує заборгованість в сумі 154 970,76 грн., в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту - 97 514,60 грн., заборгованість за відсотками - 37 114, 62 грн., за комісією - 20 341,54 грн., з них прострочена заборгованість за відсотками 35 992, 56 грн., за комісією - 19 766,04 грн.

15.07.2013 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненим договору поруки №1541/Zфпор-07 від 24.10.2007 року. В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явило вимоги до поручителя, а тому порука припинилася в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася в установленому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, зустрічну позовну заяву просив задовольнити, пославшись на те, що порука припинилася в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1541/ФКВ-07, відповідно до п. 1 якого банк надає позичальнику кредитні кошти на наступних умовах: сума кредиту - 72 000,00 дол. США (п. 1.1 договору), строк кредитування - 120 місяців (п. 1.2), дата повернення кредиту - 23.10.2017 року (п. 1.3), процентна ставка за користування кредитом - 12,0% річних (п. 1.5), комісія за надання кредиту - 0,5 % від суми кредиту (п. 1.6), комісія за управління кредитом - 0,1 % від суми кредиту (п. 1.6).

Згідно п. 4.1 договору банк зобов'язується на умовах передбачених цим договором надати позичальнику кредит. Позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки (п. 4.2.1 договору).

Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 72 000,00 дол. США, що еквівалентно 363 600,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №13 від 24.10.2007 року (а. с. 20).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 24.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник) укладено договір поруки №1541/Zфпор-07 (а. с. 13), відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року, за яким останній зобов'язався до 23.10.2017 року повернути кредит у розмірі 72 000,00 дол. США, сплатити проценти та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1 договору поруки). Пунктом 2 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків (п. 3 договору поруки).

30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та НБУ укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (а. с. 21-25). Відповідно до п. 4.1 договору в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (п. 4.2 договору). Згідно витягу з додатку №2 до вказаного договору до АТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року (а. с. 87).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, не погашала заборгованість, у зв'язку з чим станом на 05.04.2013 року у неї наявна заборгованість за кредитним договором №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року, що складає 154 970, 76 грн., в тому числі: тіло кредиту - 12 200 дол. США (97 514,6 грн.), відсотки - 4 643,39 дол. США (37 114,62 грн.), комісія за ведення кредиту - 20 341,54 грн. (а. с. 18 - копія довідки).

У зв'язку з придбанням ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним договором №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року, позивач направив ОСОБА_2 досудову вимогу від 26.03.2012 року щодо погашення заборгованості (а. с. 53). У квітні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача (а. с. 51).

ПАТ «Дельта Банк» надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу від 27.03.2013 року щодо погашення заборгованості (а. с. 19). Відповідач добровільно не виконав вимоги та умов договору.

Враховуючи наведене, встановленими є обставини укладення між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №1541/ФКВ-07, отримання відповідачем кредиту в сумі 72 000,00 дол. США, що еквівалентно 363 600,00 грн., укладення з ОСОБА_2 договору поруки №1541/Zфпор-07 від 24.10.2007 року та придбання ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вказаним кредитним договором. У зв'язку із неналежним виконанням умов договору, ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 154 970,76 грн.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником таабо його поручителями умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги від банку повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В порушення наведених норм законодавства та положень договору, ОСОБА_1 в установлені строки не погашала кредит, відсотки, комісію за користування кредитом, тобто, не виконувала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, внаслідок чого існує заборгованість за кредитним договором №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року, що складає 154 970, 76 грн., в тому числі: тіло кредиту - 12 200 дол. США (97 514,6 грн.), відсотки - 4 643,39 дол. США (37 114,62 грн.), комісія за ведення кредиту - 20 341,54 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги до ОСОБА_1 обґрунтованими і доведеними належними доказами, у зв'язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, вони підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року у розмірі 154 970, 76 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 1549,71 грн.

Щодо вимоги до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненим договору поруки.

Встановлено, що 24.10.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1541/Zфпор-07, в силу якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року як солідарний боржник.

В березні 2012 року позивач направив ОСОБА_2 досудову вимогу від 26.03.2012 року щодо погашення заборгованості.

В пункті 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 роз'яснено: відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Судом враховано відсутність у договорі поруки строку, після якого порука припиняється. У зв'язку із чим суд застосовує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 18 липня 2012 року у справі 6-78цс12, відповідно до якої: якщо в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В силу ст. 360-7 ЦПК України, вказане рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, а суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із таким рішенням Верховного Суду України.

Встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» в березні 2012 року пред'явило вимогу до поручителя ОСОБА_2 про повернення отриманих у кредит коштів протягом 5 днів з дати отримання вимоги. Тобто, ПАТ «Дельта Банк» встановило новий строк виконання зобов'язань за кредитним договором.

У квітні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №1541/ФКВ-07 від 24.10.2007 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 559 ЦК, наведені вище роз'яснення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 та правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 18 липня 2012 року у справі 6-78цс12 кредитор ПАТ «Дельта Банк» міг звернутися до суду з позовом протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а в протилежному випадку порука припиняється, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України.

З позовом, що розглядається судом в даному провадженні, ПАТ «Дельта Банк» звернулося лише 30.04.2013 року, тобто, після строків, встановлених законодавством.

За таких обставин суд дійшов висновку про припинення поруки на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до суду після спливу шестимісячного строку.

На підставі наведеного, підлягає задоволенню зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки №1541/Zфпор-07 від 24.10.2007 року, що спростовує вимогу банку про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 559, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 39, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 39, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 154 970 (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 1 549 (одна тисяча п'ятсот сорок дев'ять) грн. 71 коп.

Відмовити в задоволенні вимог до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_2).

Зустрічний позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_2) - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №1541/Zфпор-07 від 24.10.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Фрунзе, 39, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2013 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ