Рішення № 36461420, 25.12.2013, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/927/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

25 грудня 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Галиш І.Б.,

при секретарі Білань Г.В.

за участюпредставника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського РЕМ звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 05 вересня 2000 року між ОСОБА_2 та Старосинявським РЕМ було укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до якого споживач зобовязується оплачувати спожиту електричну енергію щомісячно відповідно до показів електролічильників. Останню проплату ОСОБА_2 здійснив в квітні 2013 року, а станом на 21.10.2013 року заборгованість за спожиту електроенергію складає 493 грн. 73 коп., яку боржник не бажає погасити добровільно. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вимоги ЦПК України, зясувавши думку позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено наступні обставини.

05 вересня 2000 року між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_2 був укладений договір про користування електричною енергією, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб, а споживач оплачує Постачальнику вартість одержаної електричної енергії відповідно до показів електролічильників.

Однак останню проплату відповідач ОСОБА_2 здійснив у квітні 2013 року.

Заборгованість ОСОБА_2 за спожиту електроенергію перед ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж станом на 21 жовтня 2013 року становить 493 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком по особовому рахунку № 012322 абонента ОСОБА_2

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію станом на 21.10.2013 року в сумі 493 грн. 73 коп., яка на час розгляду справи у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 в його користь 493 грн. 73 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 169, 212-215, 223, 224, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 714 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старосинявського району електричних мереж (31400, смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 3, розрахунковий рахунок №2603530101000 в ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 375784, код ЄДРПОУ 22764821) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 493 грн. 73 коп. та 229, 40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Галиш І.Б.