Ухвала суду № 36459484, 26.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/ 6710/ 13 Доповідач Кукліна Н.О.

Справа №2033 / 6694/12 Головуючий 1 інстанції Алтухова А.Ю.

Категорія: кредитні правовідносини

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Черкасова В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2009 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку , укладеного 13 грудня 2006 року, за умовами якого відповідачу видано овердрафт у розмірі 10 000 дол.США з процентною ставкою 15% зі строком користування лімітом овердрафту 12 місяців. Станом на 17 листопада 2009 року заборгованість за договором карткового рахунку склала 19421,50 дол.США , із яких 9819,96 дол.США- прострочена заборгованість за кредитом, 1163,04 дол.США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 8438,77 дол.- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом. Загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті складає 155241,88 грн. , яку і просить стягти з відповідача. У вересні 2013 року розмір суми заборгованості уточнено, який станом на 17 липня 2012 року склав 31195,43 дол. США або 249345,07 грн. ( а.с.72 т.2)

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2013 року задоволено клопотання відповідача та призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі карткового рахунку ОСОБА_3, та чи не виконано підпис у незвичних умовах? Оплата за проведення експертизи покладена на ОСОБА_3( а.с. 35-36 т.2)

Експертною установою повідомлено про неможливість надання висновку через не надання вільних зразків підпису ОСОБА_3, а надані експериментальні зразки підпису різняться між собою. Оплата за проведення експертизи ОСОБА_3 не здійснена. ( а.с.62-63,64)

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року в позові Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку № ЕГУХР 1549341 від 13 грудня 2006 року відмовлено з підстав недоведеності вимог через неможливість достовірно встановити чи належить підпис у договорі карткового рахунку від 13 грудня 2006 року, у заяві про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки, встановлення овердафту від 21грудня 2006 року саме відповідачу

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позову. В обґрунтування вказується,що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на досліджених у справі доказах. Суду були надані оригінали Договору карткового рахунку, письмові ОСОБА_4 -заява позичальника, невід'ємна частина договору,письмова розписка про одержання платіжної картки , в яких містяться підписи ОСОБА_3 Вважати, що підписи у цих документах не належать відповідачеві , у суду першої інстанції підстав не було. Висновок суду першої інстанції, що відповідач не ухилявся від проведення судової почеркознавчої експерти не є безспірним, бо відповідач проведення експертизи не оплатив.

В судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування, чи виконаний підпис на Договорі карткового рахунку фізичної особи № EIVXP 1549341 від 13 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , чи виконаний підпис на анкеті - заяві про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту від 13 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3 та чи виконаний підпис в розписці від 29 грудня 2006 року про одержання платіжної картки ПІН - конверту анкета заявника від 12 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3? Проведення дослідження просив доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України на Південній залізниці .

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу. Судовим експертом повідомлено про неможливість надання висновку, в зв'язку з чим відновлено апеляційне провадження у даній справі.

Відповідач та його представник клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали. На виконання вимог судового експерта, викладених у повідомленні від 12 грудня 2012 року ОСОБА_3 надано експериментальні зразки підписів на 25 аркушах, виконаних у судовому засідання. Вільних зразків підпису ОСОБА_3 за період до 2006 року у відповідача немає, проте він наголошує на задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на підставі наданих ним раніше вільних зразків підписів та виготовлених ним експериментальних зразків підписів

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечує через відсутність вільних зразків підпису ОСОБА_3 на документах за період до 2006 року.

Колегія суддів, обговоривши доводи заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , вислухавши думку відповідача та представників сторін виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що в суді першої інстанції експертиза за клопотанням відповідача призначалася , але не була проведена через не виконання вимог експертної установи про надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 та не оплату вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень щодо підписання документів при укладанні 13 грудня 2013 року Договору карткового рахунку фізичної особи, вимагають спеціальних знань у галузі науки та техніки .

Колегія суддів визнає, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потребуються спеціальні знання, тому доцільним є призначення судової почеркознавчої експертизи

Колегія суддів на підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 86, 143,144. 146, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку,судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконаний підпис на Договорі карткового рахунку фізичної особи № EIVXP 1549341 від 13 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

- чи виконаний підпис на анкеті - заяві про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту від 13 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

- чи виконаний підпис в розписці від 29 грудня 2006 року про одержання платіжної картки ПІН - конверту анкета заявника від 12 грудня 2006 року від імені ОСОБА_3 - ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України на Південній залізниці.( 61052. м.Харків, вул. Червоноармійська,7)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку та 14 оригіналів документів із кредитної справи ОСОБА_3 на 21 аркуші, , експериментальні зразки підписів ОСОБА_3, виконаних в судовому засіданні на 25 аркушах..

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання матеріалів даної цивільної справи експертною установою.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст. 146 ЦПК України, та неоплати судової експертизи відповідно до вимог ст.. 86 ч.2 ЦПК України.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді