Ухвала суду № 36459468, 26.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8808/2013

Справа № 632/964/13-ц Головуючий 1 інстанції: Рубіжний С.О.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І

У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного підприємства «Грандфінресурс» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На судове рішення ПП «Грандфінресурс» подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

ПП «Грандфінресурс» в особі їх представника Дудушко М.М. оскаржує рішення про визнання договору недійсним та стягнення коштів в розмірі 16 111,20 грн.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 229,40 грн.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Грандфінресурс» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - залишити без руху .

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ПП «Грандфінресурс» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ПП «Грандфінресурс» , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -