Ухвала суду № 36459387, 26.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8525/13 Головуючий1 інстанції - Бутенко В.М.

Справа № 623/4495/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: страхові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - Бездітка В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Нестерцової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» з участю третьої особи: ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року позовна заява повернута позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду справи до суду першої інстанції , оскільки ухвала постановлена судом з порушенням процесуального права.

Вказує, що судом не враховано вимоги п.5 ст. 110 ЦПК України про те, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з тих підстав, що оскільки відповідач ПрАТ «Український страховий дім» знаходиться за адресою: місто Київ, площа Спортивна,3, то цей спір не може розглядатись Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна.

За загальним правилом згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місце знаходження відповідача є м. Київ.

Між тим, відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачем ставиться питання про стягнення суми страхового відшкодування на підставі укладеного між власником автомобіля та ПрАТ «Український страховий дім» полісу № АВ/5121675.

Договір страхування - це двосторонній, оплатний, строковий договір про надання послуги.

За таких обставин позивач має право відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України пред'явити позов про захист своїх прав споживача за своїм зареєстрованим місцем проживання в м. Ізюмі.

Ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2013 року - скасувати; справу повернути до того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: