Ухвала суду № 36459229, 23.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/8287/13 Головуючий 1 інст-Колодяжна І.М.

Справа № 641/8827/13-ц

Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців.

В обґрунтування скарги заявник вказувала, що рішеннями Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.01.2010 року та від 12.04.2010 року з неї та ОСОБА_2 солідарно стягнуто 4 388,53 грн. на користь КП ВТП «Вода» та 608,10 грн. на користь КП КГ «Харківкомуночиствод». Про вказані рішення їй не було відомо. В серпні 2013 року з довідок про нарахування заробітної плати їй стало відомо, що із її заробітної плати на користь КП ВТП «Вода» та КП КГ «Харківкомуночиствод» за виконавчими листами проводяться стягнення на виконання рішень суду. Після ознайомлення з виконавчим провадженням їй стало відомо, що на підставі рішень Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.01.2010 року та від 12.04.2010 року були видані виконавчі листи на підставі яких головному бухгалтеру за місцем її роботи направлені постанови для проведення відрахувань із заробітної плати. Дії державних виконавців Комінтернівського ВДВС ХМУЮ вважає незаконними, оскільки виконавчі листи пред'явлені після спливу трирічного строку виконання, крім того, вона не отримувала копій постанов про відкриття виконавчого провадження.

Тому, ОСОБА_1, з урахуванням уточненої скарги, просила суд поновити їй строк на звернення зі скаргою, визнати дії державних виконавців Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Логвінова Д.В. та Геляровської І.Ю. щодо виконання за виконавчим листом № 2- 908 по цивільній справі за позовом КП ВТП «Вода» до неї, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 4 388,53 грн. та за виконавчим листом № 2- 2052 по цивільній справі за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до неї, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 608,10 грн. - неправомірними. Визнати дії начальника Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Дилбарян А.А по здійсненню контролю за виконанням рішення суду за вищевказаним виконавчим листом - неправомірними. Скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 29 травня 2013 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-908 по цивільній справі з позовом КП "ВТП «Вода» до неї, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 4 388,53 грн. Скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Геляровської І.Ю. від 22 листопада 2010 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2052 по цивільній справі за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до неї, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 608,10 грн.. Скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 05 червня 2013 року для проведення відрахування із заробітної плати (доходів) боржника за виконавчим листом № 2-908 цивільній справі з позовом КП ВТП «Вода» до неї, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно 4 388,53 грн., та постанову від 04 червня 2013 року про стягнення з неї витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн. та постанову від 04 червня 2013 року про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 438,85 грн. Скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДЕ ХМУЮ Логвінова Д.В. від 05 червня 2013 року для проведення відрахування із заробітної плати (доходів) боржника за виконавчим листом № 2-2052 по цивільній справі за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до неї, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 608,10 грн., та постанову від 04 червня 2013 року про стягнення з неї витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн. та постанову від 04 червня 2013 року про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 60,81 грн. Відкликати виконавчий лист № 2-908 по цивільній справі з позовом КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 4 388,53 грн. та виконавчий лист № 2-2052 по цивільній справі за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 608,10 грн. з ПРАТ «Хлібзавод «Салтівський». Зобов'язати державного виконавця Комінтернівського ВДВ Харківського МУЮ Логвінова Д.В. винести постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-908 по цивільній справі з позовом КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 4 388,53 грн. та за виконавчим листом № 2-2052 по цивільній справі за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 608,10 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2013 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державних виконавців Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Логвінова Д.В. та Геляровської І.Ю. щодо стягнення за виконавчим листом № 2-908/10, виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова ,на користь КП ВТП «Вода» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 заборгованості в сумі 4 388,53 грн. та за виконавчим листом № 2-2052/10 виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 заборгованості в сумі 608,10 грн. Скасовано постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 29 травня 2013 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-908/10, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова ,про стягнення на користь КП ВТП «Вода» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 заборгованості в сумі 4 388,53 грн. Скасовано постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 05 червня 2013 року для проведення відрахування із заробітної плати (доходів) боржника за виконавчим листом № 2-908/10 по цивільній справі за позовом КП ВТП «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення солідарно 4 388,53 грн., та постанову від 04 червня 2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн. та постанову від 04 червня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 438,85 грн. Зобов'язано державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Логвінова Д.В. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-908/2010 виданого 25.01.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення на користь КП ВТП «Вода» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 заборгованості в сумі 4388,53 грн. Скасовано постанову старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Геляровської І.Ю. від 22 листопада 2010 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2052/10 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 заборгованості в сумі 608,10 грн. Скасовано постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 05 червня 2013 року для проведення відрахування із заробітної плати (доходів) боржника за виконавчим листом № 2-2052/10 по цивільній справі за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення солідарно 608,10 грн., та постанову від 04 червня 2013 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн. та постанову від 04 червня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 60,81 грн. Зобов'язано державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Логвінова Д.В. винести постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2052/10 виданого 12.04.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 заборгованості в сумі 608,10 грн. Стягнуто з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь держави судовий збір в сумі 114 грн.70 коп. В інший частині скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційних скаргах КП «Харківводоканал, КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» та Комінтернівський ВДВС ХМУЮ ставлять питання про скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

В обґрунтування доводів апеляційних скарг заявники посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказують, що ОСОБА_1 не довела недотримання КП «ВТП «Вода» та КП «Харківводоканал» вимог законодавства по зверненню до виконання судового рішення, а дії державного виконавця у повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційні скарги підлягаючими задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем були порушені норми ЗУ «Про виконавче провадження», що є підставою для визнання дій неправомірними.

Проте з такими висновками колегія суддів погодитися не може.

Згідно з положеннями ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до виконавчого листа, виданого 25.01.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду стягнуто на користь КП ВТП «Вода» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 заборгованість в сумі 4388,53 грн. 29 травня 2013 року Комінтернівським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-908/2010, виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова (а.с.10).

05 червня 2013 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвіновим Д.В. винесено постанову про проведення відрахувань із заробітної плати, пенсійного забезпечення (доходів) боржника ОСОБА_1 за місцем роботи ПРАТ «Хлібзавод Салтівський», копію якої та копії постанови від 04 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій та постанови від 04 червня 2013 року про стягнення виконавчого збору направлено головному бухгалтеру ПРАТ «Хлібзавод Салтівський» (а.с.11).

Відповідно до виконавчого листа № 2-2052/10 виданого 12.04.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова стягнуто на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 заборгованість в сумі 608,10 грн.

22.11.2010 року Комінтернівським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 32884259 по виконавчому листу №2-2052/2010 , виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова.

5 червня 2013 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВСХМУЮ Логвіновим Д.В. винесено постанову про проведення відрахувань із заробітної плати, пенсійного забезпечення (доходів) боржника ОСОБА_1 за місцем роботи ПРАТ «Хлібзавод Салтівський», копію якої та копії постанови від 04 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій та постанови від 04 червня 2013 року про стягнення виконавчого збору направлено головному бухгалтеру ПРАТ «Хлібзавод Салтівський».

Cудом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто до 09 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі, а саме у строк - три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

До апеляційної скарги Комінтернівського ВДВС ХМУЮ надано постанову від 28.09.2010 року про повернення виконавчого документу стягувачу в зв'язку з неможливістю виконання рішення на підставі вимог п.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції від 21.01.2010 року) та виконавче провадження 28.09.2010 року закрито, про що була зроблена відповідна позначка на виконавчому документі. Виконавчий лист №2-908/10 від 25.01.2010 року був повернутий стягувану та строк ля його повторного пред'явлення, згідно вимог ч.5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» був три роки, тобто він міг бути пред'явленим до 28.09.2013 року.

Із наданої копії виконавчого листа від 25.01.2010 року до матеріалів справи вбачається державним виконавцем зроблено відмітку від 28.09.2010 року на підставі п. ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.33).

Судова колегія приходить до висновку що встановлені вище у суді апеляційної інстанції обставини справи, які мають істотне значення не були предметом дослідження у суді першої інстанції

Скасовуючи постанови державного виконавця, суд першої інстанції необґрунтовано визнав, що вони не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Тобто постанови державного виконавця можуть бути визнані, як такі що не підлягають виконанню, а не скасовані.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що встановлені дані недоліки у ході судового засідання апеляційної інстанції не можуть бути усунені шляхом скасуванням ухвали суду першої інстанції з ухваленням нової по суті вимог.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд першої інстанції не обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія, перевіряючи законність і обгрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням встановленого порядку, що відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, ч.3ст.312, ст.ст.313,314,315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2013 року - скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення оскаржена у касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді: