Вирок № 36459062, 26.12.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/1-26/2011

Провадження № 1/663/91/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян І.О.,

за участю прокурора Кравчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не військовозобов'язаного, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав хабара при наступних обставинах:

ОСОБА_1 обраний на посаду голови сільської ради с. Володимирівка Скадовського району Херсонської області рішенням № 1 від 04.04.2006 року першої сесії п'ятого скликання Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, з покладенням на нього, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій по організації роботи й безпосередньому керівництву сільською радою, її виконавчим комітетом, підписанню рішень ради й виконавчого комітету у взаємовідносинах з державними органами, внесення на розгляд ради пропозицій по кількості та персональному складу виконавчого комітету, скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесії ради, голосування на пленарних засіданнях ради. На підставі ст. 25 Закону України «Про державну службу» та ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», 04.04.2006 р. ОСОБА_1 рішенням сільської ради с. Володимирівка Скадовського району Херсонської області, встановлений 8 ранг 4 категорії державного службовця. Таким чином ОСОБА_1 виконував функції представника влади, являвся службовою особою, займав відповідальне становище. Знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в сільську раду з метою виділення їм земельних ділянок з метою подальшого індивідуального будівництва, ОСОБА_1, протиправним чином, використовуючи владу, діючи умисно, з корисливих спонукань за сприяння у виділенні земельних ділянок, 25 березня 2008 року близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Берізка» по вул. Миру, 21 в м. Херсон, отримав від потерпілого ОСОБА_2 незаконну матеріальну винагороду - хабар у розмірі 6000 доларів США, після чого був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, що викладені в обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів, зібраних по справі, як окремих, так і в їх сукупності, сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні та пояснив, що з 2006 р. обіймав посаду голови Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. В лютому 2008 року до нього звернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу виділення їм земельних ділянок на території сільради, на що він повідомив їм, що на території сільської ради земельних ділянок для них немає, але він може посприяти у виділенні їм земельних ділянок. Після чого запросив їх до кабінету працівників сільради та при них розповів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про потребу в спонсорській допомозі для ремонту дитячого садка. В середині березня 2008 року він зателефонував ОСОБА_2 й запросив його приїхати. Зустрівся з ним на трасі при в'їзді в с. Лиманське, де повідомив ОСОБА_4, що є можливість виділити земельні ділянки розташовані в с. Лиманське. У подальшому домовилися зустрітися 25 березня 2008 року в кафе «Берізка» в м. Херсоні. В зазначений день він (ОСОБА_1.). приїхав до вказаного кафе з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та водієм ОСОБА_8. Пересівши за вільний столик він отримав від ОСОБА_2 гроші, які поклав їх до правої зовнішньої кишені свого піджака. Після цього в салоні автомобіля передав ОСОБА_2 рішення сільради про виділ земельних ділянок. Коли повернувся до кафе, був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена доказами, зібраними по справі у їх сукупності, дослідження яких підсудний не вважав необхідним, й сутність яких була йому зрозуміла.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку ст. 299 КПК України (1960 р.).

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний ним, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України являється тяжким злочином, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, злочин вчинив уперше, являється особою похилого віку, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, стан його здоров'я: має ряд хронічних кардіологічних та неврологічних захворювань, в зв'язку з чим потребує постійного лікування, обтяжуючих обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

З урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного злочину, позиції прокурора, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

У зв'язку з призначення основного покарання із застосуванням статті 75 КК України, відповідно до положень статті 77 КК України, підсудного ОСОБА_1 необхідно звільнити від додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Судові витрати за проведення експертиз по кримінальній справі в розмірі 1744, 60 грн., підсудним відшкодовано.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк три роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки згідно п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: цифровий диктофон з аудіозаписом, аудіо - касету, відеокасету і магнітний чіп - вважати повернутими УБОЗ УМВС України в Херсонській області, піджак - вважати повернутим власнику ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США - вважати повернутими власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 15-ти діб з дня проголошення.

Суддя Пухальський С.В