Ухвала суду № 36458592, 16.12.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/10898/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

16 грудня 2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області Орлова В.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кондюріним С.О. про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області Орлов В.О., звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що рішенням Херсонської міської ради № 484 від 28.12.2011 р. МКП «Херсонелектротранс» 06.08.2012 р. виділено бюджетні кошти в сумі 298 736,40 грн. для виконання капітального ремонту контактної тролейбусної мережі тягових підстанцій підприємства. Між МКП «Херсонелектротранс» (директор ОСОБА_3) та ТОВ «Печерськінвестбуд-1» (м. Київ) укладено договір підряду № 116 від 15.08.2012 р., предметом якого є виконання капітального ремонту контактної тролейбусної мережі тягової підстанції № 1, на виконання якого підряднику перераховані 296 333,7 грн. Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Печерськінвестбуд-1» ОСОБА_4 засвідчив, що жодних господарських взаємовідносин з МКП «Херсонелектротранс» він не мав. Договори, акти виконаних робіт та інші документи з МКП «Херсонелектротранс» не укладав та не підписував. За його свідченнями підписи в таких документах від його імені підроблені. Згідно висновку почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_4 у договорі підряду № 116 від 15.08.2012 р., додаткових угодах та актах виконаних робіт виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Відповідно до показань головного енергетика МКП «Херсонелектротранс» ОСОБА_5, головного інженера ОСОБА_6, електромонтерів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 встановлено, що роботи з заміни мережі виконано по вказівці директора ОСОБА_3 силами МКП «Херсонелектротранс» з 18 по 22 грудня 2012 року, без залучення сторонніх організацій.

З метою встановлення обставин подальшого спрямування ТОВ «Печерськінвестбуд-1» грошових коштів, отриманих від МКП «Херсонелектротранс» за договором підряду виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) оригінали документів.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у володінні яких знаходиться інформація.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.06.2013 року за № 42013230000000067 внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

- договором підряду № 116 від 15.08.2012 року, укладеного між ТОВ «Печерськінвестбуд-1» в особі директора ОСОБА_4 та МКП «Херсонелектротанс», в особі ОСОБА_3;

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року;

- довідкою з ЄДРПОУ щодо реєстрації ТОВ «Печерськінвестбуд-1»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.04.2013 р.;

- висновком експерта № 1265 від 10.05.2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.12.2013 року;

- статутом ТОВ «Печерськінвестбуд-1».

Зважаючи, що відомості, які містяться у даних документах відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення та містять необхідну для розслідування інформацію, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369- 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області Орлову Вадиму Олександровичу на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які знаходяться у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) та прийняти рішення вилучити їх (здійснити їх виїмку):

- роздруківки руху грошових коштів, як в паперовому, так і в електронному вигляді, по банківському рахунку №26006320674, який належить ТОВ «Печерськінвестбуд-1» (код 33547469), за період з 01.06.2012 по 24.04.2013 з інформацією щодо найменувань платника, одержувача, його коду ЄДРПОУ та номеру розрахункового рахунку, призначення платежу, назви платіжного документу.

- юридичну справу за договором про відкриття банківського рахунку №26006320674, укладеного між ТОВ «Печерськінвестбуд-1» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

- картки зі зразками підписів уповноважених осіб ТОВ «Печерськінвестбуд-1» щодо здійснення операцій по банківському рахунку № 26006320674, які діяли в період 2011-2013 рр.

- платіжні доручення, які надавалися ТОВ «Печерськінвестбуд-1» до установи банку з метою перерахування коштів з рахунку № 26006320674, в період 2011-2013 рр.

- документи (чеки), на підставі яких в період 2012-2013 рр. довірені особи знімали готівкові кошти з банківського рахунку № 26006320674, який належить ТОВ «Печерськінвестбуд-1».

Встановити строк дії ухвали строком до 08.01.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуцалюк