Ухвала суду № 36458246, 27.12.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9431/13-к

Провадження № 1-кс/635/532/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., при секретарі судового засідання Смалюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Назаренко Олега Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430000633, щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявив відвід судді Назаренко О.В. на підставі ч.4 ст. 75 КПК України. В обґрунтування заяви зазначив, що на протязі 1990-1995 року навчався разом з Назаренко О.В. на одному курсі та потоці Української державної юридичної академії та до цього часу вони підтримують дружні стосунки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Назаренко О.В. Як на підставу відводу судді посилався на те, що на протязі 1990-1995 року навчався разом з Назаренко О.В. на одному курсі Української державної юридичної академії та до цього часу вони підтримують дружні стосунки, зокрема вітаються при зустрічі, він знайомий з дружиною та друзями Назаренко О.В., оскільки навчався з разом з ними. Крім того, вони бачилися на зустрічах випускників академії. З метою, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнів щодо упередженості судді Назаренко О.В. та його зацікавленості в результатах провадження, вважає за необхідне заявити йому відвід.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_1, вивчивши заяву, доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не довів наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 75 КПК України.

При цьому обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_1 як на підставу відводу судді Назаренко О.В. є надуманими та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Назаренко Олега Володимировича - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська