Вирок № 36456170, 16.09.2013, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/847/13-к

Провадження № 1-кп/603/45/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі - Пшеничняк В.Й.

за участю прокурора - Старух В.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому провадженні відкритого судового засідання у залі суду міста Монастириська Тернопільської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210140000171 по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянин України, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 на весні 2013 року на земельній ділянці, яка розташована в с.Вербка, Монастириського району і належить йому на праві користування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самостійно, умисно, без передбаченого законом дозволу, висіяв на відкритому ґрунті у рядки насіння снотворного маку. В подальшому посіви та сходи даного снотворного маку, в кількості 121 рослин, ОСОБА_1 особисто прополював та просапував з метою доведення його до стадії дозрівання.

Згідно висновку експерта № 2-776/13 від 30.07.2013 року, виявлені на земельній ділянці ОСОБА_1 вищевказані 121 рослин, мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотичні алкалоїди опію - морфін та кодеїн, і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей у передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 121 рослин, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку.

29 серпня 2013 року між прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області Старух В.І. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Старух В.І. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та погодився сплатити процесуальні витрати по кримінальному провадженню на загальну суму 391 грн. 20 коп. за проведену судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-776/13 від 30.07.2013 року.

Окрім цього, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання на підставі ст. 69 КК України більш м'яке, ніж передбачено законом за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., що становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 пункту першого ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області Старух В.І. та підозрюваним ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

1. Затвердити угоду від 29 серпня 2013 року по кримінальному провадженню №12013210140000171 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області Старух В.І. та підозрюваним ОСОБА_1.

2. Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету (УК в м.Тернополі/ м.Тернопіль/24060300, р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ в Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 37977726, призначення платежу "процесуальні витрати по кримінальному провадженні №12013210140000171 за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-776/13 від 30.07.2013 р.) - 391 грн. (триста дев'яносто одну) грн. 20 коп.

4. Речові докази: 121 (сто двадцять одна) рослина снотворного маку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів господарської частини УМВС України в Тернопільській області - знищити.

5. Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК

України до Апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський

районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

суду.

7. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору.

Суддя І. М. Галіян