Вирок № 36454988, 23.12.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2784/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Карпець Р.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/2784/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 23.12.2011 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту; 18.09.2013 року Сумським районним судом Сумської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, 08.09.2013 року близько 22:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, взяв з дому мішок і невелику залізну палицю та пішов по селу Кияниця Сумського району з метою вчинити крадіжку. Проходячи АДРЕСА_3 зазначеного села ОСОБА_2 звернув увагу на домоволодіння АДРЕСА_3 та зайшов на територію подвір'я, після чого ОСОБА_2 переконавшись у тому, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, підійшовши до сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, належного ОСОБА_3, та скориставшись металевою палицею, яку мав при собі, зірвав навісний замок та проник до сараю, звідки таємно повторно викрав п'ять штук курей на суму 513 грн. Після чого, викрадених курей поклав у свій мішок та покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після чого, не зупинившись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи оголошеним у розшук Сумським районним судом, 14.09.2013 року приблизно о 13:00 год. у ОСОБА_2, який перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 в с. Іволжанське Сумського району, де вони спільно розпивали спиртні напої. ОСОБА_2, безпосередньо після розпиття спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до місця мешкання раніше знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, достовірно знаючи про наявність грошових коштів у будинку останньої. Підійшовши до вказаного домоволодіння, через штахетну загрожу пройшов на територію домоволодіння, де переконавшись, що вдома нікого немає, розбивши віконне скло, проник до приміщення вказаної квартири, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_5, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн. та продукт харчування: палку копченої ковбаси, шматок твердого сиру та сиру рибу в кількості 1 шт., а також поліетиленовий пакет, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього злочинними діями ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1513 гривень.

Обвинувачений визнав себе винним та пояснив, що 8 вересня 2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він таємно викрав п'ять штук курей належних ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, та 14 вересня 3013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. та продукти харчування: палку копченої ковбаси, шматок твердого сиру та сиру рибу в кількості 1 шт., а також поліетиленовий пакет, належні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у житло.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчинених злочинах, має легку розумову відсталість (легка дебільність). Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого являється вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе тільки за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначене за даним вироком, менш суворого покарання, що призначене за попереднім вироком Сумського районного суду від 18 вересня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Зарахувати в строк відбування покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 30 жовтня 2013 по 20 грудня 2013 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 904 (дев'ятсот чотири) грн. 98 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: зіскоби зі слідами крові, вилучені з місця проникнення за адресою: АДРЕСА_1, які відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 839 від 20.09.2013 року, можуть походити від гр. ОСОБА_2 (приєднані до матеріалів кримінального провадження); сліди рук вилучені з місця події за адресою: АДРЕСА_1, залишені ОСОБА_2 (знаходяться в кримінальному провадженні) - залишити зберігати у справі.

Навісний замок з ключем зі слідами зламу, які відповідно до висновку трасологічної експертизи № 44 віт 30.09.2013 - не придатні для ідентифікації предмету, яким вони залишені, вилучені в ході огляду місця події від 09.09.2013 за адресою: АДРЕСА_3 (знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, площа Голодомору, 11) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін