Вирок № 36454214, 27.12.2013, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/837/13-к

Провадження № 1-кп/616/62/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„27" грудня 2013 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора СТЕЦЮКА Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12013220250000334 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на вихованні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи ціль збагачення, разом з дружиною ОСОБА_3, ввівши останню в оману, пояснивши, що дозвіл на демонтування та продаж шиферу з даху підсобних приміщень йому надала ОСОБА_4, яка на даний час розпоряджається домоволодінням по АДРЕСА_3 Великобурлуцького району Харківської області, та ОСОБА_3, сумлінно помиляючись, дала згоду своєму чоловікові на допомогу демонтувати та перенести листи шиферу.

Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 пішли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 Великобурлуцького району Харківської області, де шляхом відкриття засову на вхідних воротах зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 та заздалегідь приготованою монтировкою демонтували з даху підсобних приміщень та викрали 13 листів шиферу, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2935 від 23 вересня 2013 року, за 1 лист шиферу - 29 грн. 00 коп., на загальну суму 377 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 377 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він здійснив крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_4, заподіяні збитки відшкодовано.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що після смерті її батьків в АДРЕСА_3 Великобурлуцького району Харківської області залишився будинок, в якому ніхто не проживає. В вересні місяці 2013 року ій подзвонив дільничний інспектор і повідомив, що з подвір'я її померлих батьків скоєна крадіжка. Пізніше було з'ясовано, що сусід ОСОБА_1 викрав 13 листів шиферу. На даний час обвинувачений відшкодував їй шкоду, претензій матеріального характеру к даній особі вона не має.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16 вересня 2013 року в вечірній час він знаходився в АДРЕСА_3 Харківської області та бачив подружжя ОСОБА_1, які йшли біля двору потерпілої і вхідні ворота були відчинені. Про це він розповів на слідуючий день працівникам міліції.

Показами свідка ОСОБА_6, який будучи допитаний в судовому засіданні щодо обставин скоєного кримінального правопорушення показав, що на подвір'ї свого батька, який проживає в АДРЕСА_4 в нічний час 16 вересня 2013 року він виявив 13 листів шиферу, як пізніше стало відомо, шифер на подвір'я поклали подружжя ОСОБА_1. Даний шифер було вилучено працівниками міліції.

Показами свідка ОСОБА_7, який, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що в нічний час 16 вересня 2013 року він почув, як зривають шифер з сусіднього будинку і про це він повідомив працівників міліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження і які судом дослідженні в порядку ст. 358 КПК України.

Із заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що в період часу з 16 по 17 вересня 2013 року з належного їй будинку в АДРЕСА_3 Великобурлуцького району Харківської області невідомі особи скоїли крадіжку 15 листів шиферу.

Протоколом огляду місця події - домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 від 17 вересня 2013 року, що належить ОСОБА_8 (а.с. 18-20), згідно якого на подвір'ї даного будинку виявлено та вилучено 13 листів шиферу, б/у.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2935 від 23.09.2013 року, відповідно до якої ринкова вартість 1 листа шиферу семи хвильового, б/у, без пошкоджень на момент викрадення 16.09.2013 року, якщо його відсотковий знос складає 40%, становить 29 грн. 00 коп. (а.с. 30-31).

При таких обставинах суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Суд вважає, що органом досудового розслідування у повному обсязі проведено досудове слідство, внаслідок якого, зібрані усі докази які викривають обвинуваченого у вчиненому злочині.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. 113), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.85-87), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 2012 року (а.с.114), характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності з п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по даній справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на проведення експертизи по справі - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2935 у сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази - 13 листів шиферу та 3 куски, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у її розпорядженні, металеву монтировку - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ