Постанова № 36454164, 27.12.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9733/13-а

Провадження № 2-а/591/537/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В,

при секретарі Хілько Ю,А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області Кривошеєва Олега Павловича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2013 відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що він нібито порушив ПДР під час руху по місту Суми та перевищив встановлену швидкість руху. Постановою відповідача від 23.10.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач позов заперечив та пояснив, що він правомірно прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного..

Судом встановлено, що 23.10.2013 року о 16-28 годині в м. Суми по вул. Прокоф'єва позивач керував автомобілем та рухаючись по населеному пункту перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю 92 км/год, порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Факт порушення позивачем правил дорожнього руху був зафіксований працівником ДАІ інспектором ДПС (із застосуванням спеціального технічного засобу), якій склав протокол про адміністративне правопорушення та постановою від 23.10.2013 року притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення був складений з дотриманням вимог ст. 255, 256 КпАП України. Справа про адміністративне була розглянута у присутності позивача і йому була вручена копія постанови.

Зазначені факти підтверджуються копіями протоколу та постанови, матеріалами фіксації технічного засобу.

З урахування наведеного, суд вважає що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було допущено порушень положень КпАП України, факт порушення позивачем вимог ПДР був достовірно встановленим, а тому підстав для задоволення адміністративного позову не має і у його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ПДР України, ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову за його необґрунтованістю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27.12.2013 року

Суддя