Постанова № 3645328, 15.10.2008, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-675/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                                                                         

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача –  Антонюка І.Б. (дов. №31/10-0 від 16.05.2008 р.)

представника  відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому з­асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ у Пустомитівському районі до Дочірнього підприємства Черкаського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів – приватного підприємства "Пустомитівський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 832,66 грн., -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області звернулась до суду з вищезазначеним позовом про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 832,66 грн.

В судове засідання з’явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість посилаючись на наступне: відповідач, проводячи господарську діяльність, допустив значну податкову заборгованість. Станом на 21.07.2008 р. загальна сума податкової заборгованості становить 832,66 грн.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.  Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Дочірнє підприємство Черкаського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів – приватне підприємство "Пустомитівський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів"зареєстроване Пустомитівською районною державною адміністрацією 18.12.1995 р., свідоцтво №22418220, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій за №22418220. Згідно довідки ДПІ у Пустомитівському районі від 18.08.2003 р., відповідач взятий на облік платника податків 05.04.1994 р. за №695.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток приватних підприємств  виникла на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності            № 1556/150/22418220 від 06.12.2007р. та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0012561250/0 від 06.12.2007р. за неподання  податкової звітності; акту №616/150/22418220 від 10.06.2008 р.про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності та прийнятого ДПІ у Пустомитівському районі податкового повідомлення-рішення №0004831550/0  від  10.06.2008р. за неподання  податкової звітності.

На виконання вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у Пустомитівському районі було направлено боржнику 10.01.2008 р. першу податкову вимогу № 1/10 про факт узгодження податкового боргу та виникнення права податкової застави на його активи. 11.02.2008 р. підприємству було направлено другу податкову вимогу № 2/89.

З 15.01.2008 р. майно боржника знаходиться в податковій заставі, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 6397590.

Відповідачем не подано до суду доказів про вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом.

Згідно п.10.1 ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків; стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Згідно ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України,–

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Черкаського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів – приватного підприємства "Пустомитівський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів"  (ЄДРПОУ 22418220) на користь державного бюджету заборгованість в розмірі 832,66  грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                 Брильовський Р.М.                              

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2008 р.