Вирок № 36452961, 27.03.2012, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1802/574/2012

1/1802/36/12

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіМіщенко В. М.

при секретаріКлючник О. М.

з участю прокурораБауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого: 29.06.1993 року Буринським районним судом за ст.215-3 ч.І КК України до1 року виправних робіт з відрахуванням 15% іззаробітку в дохід держави; 15.П.1993 року Буринським районним судом за ст.ст215-3 ч.2,43 КК України до 1 року 6 місяців 25 днів позбавлення волі; 14.12.1995 року Роменськимрайонним судом за ст.ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,07.05.1996 року Роменським районним судом за ст.215-3 ч.2, 140 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі19.12.1997 року Буринським районним судом за ст.142 ч.З КК України до 6 роківпозбавлення волі з конфіскацією належного йому майна; 09.12.2003 року Буринським районним судом за ст.185 ч.З, 69 КК Україн: (2001 р.) до 1 року виправних робіт відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави, 19.04.2004 року Буринським районним судом за ст.185 ч.З, 30 ч.2, 69, 70,71 КК Україн (2001 р.) до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна (звільнився по відбуттю покарання 14.12.2007 року), Буринським районним судом за ст.ст. 395, 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, (звільнився у 2010 році) , 20.01.2012року за ч.3 ст. 185 КК України Буринським районним судом до трьох років позбавлення волі,20.02.2012 року за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі судимість не знята та не погашена , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст. 185 ч.2 КК України

2

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 26 липня 2011 року ОСОБА_1, йдучи вулицею Привокзальна м.Буринь у напрямку залізничного вокзалу, зайшов у двір двохповерхового будинку №19, що розташований по вул.Привокзальна, щоб справити природну потребу, де на асфальтованій площадці, яка слугує автомобільною стоянкою, навпроти другого під'їзду вказаного будинку виявив належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканці м.Буринь,Вул. .Привокзальна, 19/22, мопед марки «Delta EX-50QT-B», заднє колесо якого було примкнуте металевим ланцюгом з навісним замком до стовбура дерева, що росло поблизу, а переднє колесо було замкнене спеціальним фіксуючим ключем в області керма Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, ОСОБА_1, упевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом різких поворотів керма у різні сторони зламав фіксуючий замок керма мопеда, після чого взявши цеглу, що була складена під деревом, біля якого стояв мопед, кількома ударами відбив дужку навісного замка, таким чином звільнивши заднє колесо від ланцюга, та таємно викрав мопед марки «Delta EX-50QT-B» чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №321 від 23.08.2011 року 2948 грн. 90 коп., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Таємно заволодівши мопедом, ОСОБА_1 0.0. усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

- Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він, в ніч на 26.07.2011 року йдучи вулицею Привокзальна м.Буринь в напрямку залізничного вокзалу, зайшов на територію подвір'я двохповерхового багатоквартирного будинку №19, що розташований по вул.Привокзальна м.Буринь щоб справити природну потребу, де на асфальтованій площадці, яка слугує автомобільною стоянкою, навпроти одного з під'їздів вказаного будинку, виявив мопед марки «Delta EX-50QT-B» чорного кольору, що був примкнутий за заднє колесо металевим ланцюгом з навісним замком до стовбура дерева, що росло поблизу, а переднє колесо було замкнене спеціальним фіксуючим ключем в області керма.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 0.0. зламав фіксуючий замок на рулі, шляхом різких поворотів керма мопеда у різні сторони, після чого взявши цеглу, що була складена під даним деревом, кількома ударами відбив дужку замка, після чого знявши ланцюг із заднього колеса, відвів мопед у сторону території засадженої деревами (зеленої зони) біля стадіону «Урожай», що розташований між вулицею Привокзальна та вулицею Центральна м.Буринь, де обірвав електродроти, які йдуть від замка запалювання до котушки запалювання, за допомогою кікстартера завів двигун мопеда та поїхав на ньому додому в с.Нижня Сагарівка Буринського району, при цьому ланцюг залишив десь на території зеленої зони біля стадіону. В подальшому викрадений мопед він продав у смт. Терни Недригайлівського району незнайомому чоловіку за грошові кошти в сумі 300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного , суд вважає, що своїми вищевказаними умисними протиправними діями, що виразились в умисному викраденні в ніч на 26 липня 2011 року належного ОСОБА_2 мопеда марки EX-50QT-B біля будинку №19 по вул. Привокзальна м. Буринь , ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання для підсудного суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, раніше неодноразово

судимий.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного,з "явлення із

3

зізнанням.

Як обставину, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину

Враховуючи всі ці обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням призначеного покарання по вироку суду від 20.02.2012 року у виді трьох років одного місяця позбавлення волі реально.Дане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід для підсудного до набрання вироком законної сили необхідно залишити

раніше встановлений -утримання під вартою.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що відповідно до ст. 93 КПК України, з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області підлягають стягненню витрати пов'язані з проведенням автотоварознавчої судової експертизи в сумі 450 грн. 24 коп.., за проведення трасологічної експертизи( по слідах взуття) 168 грн. 84 коп,трасологічної експертизи ( по слідах транспортного засобу) 168 грн. 84 коп

Речовий доказ по справі: металеві частини, що мають сліди розлому, що передані на зберігання до камери схову Буринського РВ УМВС після вступу в законну силу підлягають знищенню;

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири ) місяці.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1О, з урахуванням вироку Буринського районного суду від 20 лютого 2012 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років чотирьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 24.11.2011 року з моменту затримання.

Речовий доказ по справі: металеві частини, що мають сліди розлому, що передані на зберігання до камери схову Буринського РВ УМВС після вступу в законну силу підлягають знищенню;

Стягнути з ОСОБА_1 0.0. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, код ЄДРПОУ 25574892, банк БУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100) 450 грн 24 коп за проведення автотоварознавчої судової експертизи ., за проведення трасологічної експертизи( по сілідах взуття) 168 грн. 84 коп,трасологічної експертизи ( по слідах транспортного засобу) 168 грн. 84 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 дві тисячі дев"ятсот сорок вісім гривень 90 коп матеріальної шкоди

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_1 -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: