Ухвала суду № 36451417, 18.11.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3352/13-ц

Провадження № 2/553/1268/2013

У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд зясувавши думку відповідача щодо необхідності витребування у позивача договору іпотеки укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, а також письмового підтвердження надіслання письмової вимоги про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахування штрафних санкцій та пені, який вважав за необхідне витребувати у позивача дані докази, суд прийшов до висновку, що витребування вищевказаних доказів є необхідним та доцільним за наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вище викладене, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність витребування у позивача договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, а також документів щодо підтвердження надіслання письмової вимоги про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахування штрафних санкцій та пені, відповідно до п. 5.3 Кредитного договору, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, а також враховуючи, що дана справа не може бути розглянута без даних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» договір іпотеки, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1, а також підтвердження надіслання письмової вимоги про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахування штрафних санкцій та пені, відповідно до п. 5.3 Кредитного договору.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» для виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3