Рішення № 36450680, 27.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8033/13-ц

№пр.2/521/4758/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в заборгованість за кредитним договором в сумі 27 684,21 дол. США, що еквівалентно 221 177,46 гривень, також стягнути з відповідачів суму судового збору у розмірі 2 211,77 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОД14/08/2007/840-К/163 від 13.08.2007 року, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 22 600,00 доларів США, терміном користування до 12.08.2014 року зі сплатою 12,5% річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов'язалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. До цього часу відповідачка зобовязання не виконала, кредит не погасила.

Представник позивача у судове засідання з*явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідачкою зазначеної у кредитному договорі суми отримано не було.

На останнє судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник не зявилися, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року було внесено зміни до Статуту ВАТ «КБ Надра» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» (ПАТ «КБ Надра»), згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серії А01 №794080.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2007 року між позивачем ВАТ «КБ Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ОД14/08/2007/840-К/163, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 22 600 доларів США, терміном користування до 12.08.2014 року зі сплатою 12,5% річних.

Згідно з пунктом 2.2.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 2.2.3 Кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця до 18 числа здійснювати погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії та нарахованим відсоткам згідно графіку, шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок позивача. Однак, відповідач встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримується.

В силу ч.2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З умовами виконання договору ОСОБА_2 була ознайомлений, про що свідчить її особистий підпис у договорі. (а.с.14) Відповідно до заяви про видачу готівки №NL-12 від 13.08.2007 року суму, вказану у договорі відповідачкою було отримано особисто, про що також свідчить її особистий підпис. (а.с.15)

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у забовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно Постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Через невиконання відповідачем своїх забовязань, станом на 22.12.2011 року заборговансть за кредитним договором складає 27 684,21 доларів США, що відповідно до курсу НБУ у гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 221 177(двісті двадцять одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 46 копійок, з яких: основна заборгованість за кредитом 154 109,04 грн; заборгованість за відсотками 24 708,99 грн; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 24 303,61 грн.; штраф 18 055,82 грн..

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобовязань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 211,77 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 524, 525, 526, 530, 549, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором №ОД14/08/2007/840-К/163 від 13.08.2007 року у розмірі 27 684,21(двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) дол. США 21 цнт., що еквівалентно 221 177(двісті двадцять одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ Надра» суму судового збору у розмірі 2 211(дві тисячі двісті одинадцять) гривень 77 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Буран О.М.