Ухвала суду № 36450515, 24.12.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/5758/13-а року

Провадження 2-а/505/132/2013

У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної автоінспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_2, управління державної автоінспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника управління державної автоінспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_2, управління державної автоінспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2011 року серії ВН №219799. Позивач також подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки про існування постанови він дізнався лише в 17 листопада 2013 року.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, тому питання про поновлення строку для оскарження постанови розглядається на підставі ст.102 КАС України згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення встановлено спеціальний строк оскарження - 10 днів (ст. 298 КУпАП).

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Оскільки про існування постанови ОСОБА_1 дізнався лише в 17 листопада 2013 року, суд вважає причину пропуску строку для звернення до суду поважною.

Керуючись ст. 102, 107, 171-2, КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2011 року серії ВН №219799.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної автоінспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_2, управління державної автоінспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити адміністративний позов до судового розгляду на 06 грудня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя