Постанова № 36449915, 12.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/4801/13-а

12.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Кисельова В. В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь"- Боровік Світлана Володимирівна, довіреність № 1 від 03.01.13

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь"- Гора Наталя Вікторівна, довіреність № 2 від 01.12.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 17.06.13 у справі № 801/4801/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь" (вул. Пушкіна, 35/2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.13 у справі № 801/4801/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0002742208 від 17.04.2013 р.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.13 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання представник податкового органу не з'явився, будучи сповіщеним належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні скарги, постанову суду просили залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Апеляційним розглядом встановлено, що працівниками відповідача проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період часу 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої 12.04.2013 р. був складений акт №2205/22-8/33187724.

У зазначеному Акті перевірки зафіксовано порушення позивачем п.п. 5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.10.3,п.п.138.10.5 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України , в результаті чого донараховано податок на прибуток в період, що перевірявся, на суму 517157 грн.

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 17.04.2013р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0002742208, відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 517157 грн., застосовані штрафні санкції у розмірі 91275,75 грн.

На час проведення податковим органом перевірки спірні правовідносини регулювалися до 01.04.2011 р. Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств» у подальшому Податковим Кодексом України.

Як вбачається з акту перевірки №2205/22-8/33187724 від 12.04.2013 р. податковий орган зазначив, що перевіркою встановлено задекларовані позивачем показники у рядку 06.4 Декларації по податку на прибуток «Фінансові витрати» у сумі 15381646 грн., з яких, за твердженнями податкового органу, документально підтверджені фінансові витрати у сумі 1538166 грн. В порушення наведених вище положень ПК України платником податків завищені фінансової витрати у сумі 1538166 грн. , до складу валових витрат безпідставно включені суми, перераховані ТОВ «Підприємство «Союз Південь» у розмірі 487250 грн. в якості оплати за надані ним маркетингові послуги.

Колегією суддів встановлено, що позивач в період часу, що перевірявся уклав з КРД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» низку кредитних договорів ( № 015/06-1/130-10 від 14.09.2010 р., № 010/06-1/127-10 від 09.09.2010 р., № 010/06-1/133-10 від 16.09.2010р., №010/06-1/139-10 від 20.09.2010р., № 015/06-1/164-10 від 27.10.2010р.,№010/06-1/165-10 від 27.10.2010р.) для поповнення оборотних коштів товариства. У зазначених кредитних договорах вказані, зокрема, розміри відсоткових ставок, узгоджені графіки сплати відсотків, коригування їх розміру. Як вбачається з довідки КРД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ( вих. № 42-0-25/621 від 29.05.2013 р.), що за укладеними з товариством кредитними договорами нараховано за період часу з 010.01.2011р. по 31.12.2012 р. 2396890,67 грн. відсотків, які сплачені у повному обсязі.

Крім того до матеріалів справи залучена довідка КРД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ( вих. № 42-0-25/621 від 29.05.2013 р.), в якій наведені детальні відомості щодо нарахування та сплати позивачем відсотків за кожним кредитним договором, зазначено про відсутність у останнього заборгованості по їх сплаті.

Судом також встановлено, що в період часу, що перевірявся, між позивачем та ТОВ «Підприємство «Союз Південь» 01.03.2011р. був укладений договір № 6/05 про надання маркетингових послуг, предметом якого було надання послуг по вивченню динаміки зміни цін, напрямків потенційного розвитку збуту товарів , аналізу маркетингової активності на ринку споживчих товарів, проведення дослідження та аналізу попиту на товари.

Сторонами договору складені акти виконаних робіт, які підтверджують виконання ним умов договору №6/05 про надання маркетингових послуг від 01.03.2011р., оформлені податкові накладні.

Крім того , до матеріалів справи залучена копія дистриб'ютерського договору №10/02-08/3 , укладеного 02.06.2008 р. з ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна» , предметом якого є діяльність товариства по реалізації продукції марки «Джонсон і Джонсон» .

Відповідно до п. 4.1.15 цього договору позивач зобов'язаний не пізніше 20 числа поточного місяця надавати ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна» прогноз продаж ( окремо по кожному продукту). З метою виконання договірних умов, позивачем здійснювалося маркетингування продукції марки «Джонсон і Джонсон» та був укладений договір на отримання таких послуг.

Сторони 01.12.2008 р. уклали додаткову угоду №2/1 до дистриб'ютерського договору №10/02-08/3 від 02.06.2008 р., відповідно до якої ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна» зобов'язано компенсувати позивачу його витрати на проведення маркетингових послуг щодо товарів, постачання яких здійснювалось по договору №10/02-08/3 від 02.06.2008 р.

Позивачем надані докази проведення таких розрахунків з боку ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна».

Колегією суддів безперечно встановлено, що укладений 01.03.2011р. з ТОВ «Підприємство «Союз Південь» договір № 6/05 про надання маркетингових послуг безпосередньо пов'язаний з господарською діяльністю позивача. Так, позивач отримував знижки на продукцію марки «Джонсон і Джонсон» та бонусні винагороди, що відобразилося на прибутку підприємства.

Матеріалами справи підтверджено виконання послуг ТОВ «Підприємство «Союз Південь» в обсягах, відображених в податковій та бухгалтерській звітності платника податків, надання яких забезпечувало виконання ним умов дистриб'ютерського договору №10/02-08/3, укладеного 02.06.2008 р. з ТОВ «Джонсон і Джонсон Україна», з метою стимулювання збуту продукції, отриманої від останнього для здійснення платником податків господарської діяльності.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції законно та обґрунтовано задоволено позовні вимоги, оскільки безперечно встановлено помилковість викладених в акті перевірки №2205/22-8/33187724 від 12.04.2013 р. висновків про завищення витрат на збут у сумі 487250 грн. та фінансових витрат у сумі 1538166 грн., та як наслідок, безпідставність нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 517157грн.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростовують, були предметом його дослідження та свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним змінити п.3 резолютивної частини постанови стосовно стягнення судових витрат.

Так, суд першої інстанції, вирішуючи питання про судові витрати, стягнув на користь позивача судовий збір з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Держаної податкової служби. Проте, приписами ч.1 ст.94 КАС України визначено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є об'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.13 у справі № 801/4801/13-а змінити.

Викласти п. 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Сімферополь" (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2) 2294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. ) судових витрат».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.13 у справі № 801/4801/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна