Постанова № 36449730, 16.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 р. Справа №805/16118/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:51

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.,

за участю

представника позивача Сазонова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Підприємство Микитинської колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 4888,36 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Підприємство Микитинської колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 4888,36 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем була проведена перевірка правильності нарахування повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду, за результатами якої скаредний Акт №92 від 28 жовтня 2013 року. Проведеною перевіркою позивачем встановлено порушення Інструкції «Про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року №36 (далі Інструкція), в результаті чого позивачем нарахована пеня у розмірі 4888,36 грн.

Просить суд стягнути з Державного підприємства «Підприємство Микитинської колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» заборгованість зі сплати пені у сумі 4888,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надав клопотання у якому просив суд розглянути справу без участі його представника та повідомив суд про визнання позовних вимог позивача у повному обсязі (а.с.23). За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Державне підприємство «Підприємство Микитинської колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» є юридичною особою, зареєстроване 06 травня 2000 року, ідентифікаційний код 08679907. Відповідно до законодавства є платником Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Інструкцією «Про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року №36 (далі - Інструкція).

28 жовтня 2013 року позивачем була проведена перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачення коштів Фонду, про що складений акт перевірки №92. Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення Інструкції №36 від 10 липня 2007 року несвоєчасно перерахувало суми страхових внесків, за що була нарахована пеня у розмірі 4888,36 грн. (а.с.7).

Відповідно до пункту 4.12. вказаної Інструкції страхові внески сплачуються, зокрема, юридичними особами - в день одержання коштів на оплату праці в установах банків. Згідно з пунктом 5.1. Інструкції не внесені страхувальником у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у встановленому законодавством порядку. Пеня нараховується з сум недоїмки за кожний прострочений день та обчислюється виходячи з 120% річних облікової ставки НБУ, яка діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь строк.

Відповідно до ч. 5 пункту 7 розділу VІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року у т.ч. страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Кошти фонду використовуються на надання соціальних послуг та виплат громадянам, які постраждали на виробництві, відновлення здоров'я і працездатності та на проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів та інших випадків загрози здоров'ю застрахованих осіб.

Вказана сума пені у добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

Згідно Співставлення фактично сплачених страхових внесків з розрахунковими сумами, сума пені підприємства за період з 01 квітня 2012 року по 27 грудня 2012 року складає 4888,36 грн. (а.с.9).

Крім того, матеріали справи містять заяву відповідача, із змісту якої вбачається, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі (а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Підприємство Микитинської колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 4888,36 грн. - підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Підприємство Микитинської колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 4888,36 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Микитинської колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» заборгованість зі сплати пені у сумі 4888,36 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 16 грудня 2013 року в присутності представника позивача.

Постанову у повному обсязі складено 23 грудня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.