Постанова № 36449683, 28.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р. Справа №805/7361/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год.35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представників позивача Сластунова К.Б., Непотачової Л.О.

представників відповідача Краснопера Р.А., Гнелицької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення за №0000061503 в частині, №0000071503 від 15.05.2013року, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» (далі - ПАТ «ПВЗ») звернувся до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень за №0000061503, №0000071503 від 15.05.2013р.

Заявою про зміну предмету позову позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення за №0000061503, №0000071503 від 15.05.2013р. та податкове повідомлення-рішення за №0000081503 від 04.06.2013року.

Ухвалою від 09.07.2013року позовні вимоги були роз'єднані в окремі провадження, позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень за №0000061503, №0000071503 від 15.05.2013р. є предметом розгляду даної справи.

09.07.2013 року представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000061503 від 15.05.2013 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 1748224 грн. та визначення штрафних санкцій в сумі 874112 грн. та податкове повідомлення-рішення від 15.05.2013 року №0000071503 в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно висновків акта підприємством в порушення п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України занижено ціну реалізованого товару внаслідок врахування в ціні вказаного товару сировини за договірною вартістю (замість митної вартості), що виразилось в тому, що за рахунок продажу товару по заниженим цінам ПАТ «ПВЗ» занижено податкові зобов'язання на суму: за грудень 2012 року:обсяг реалізації - 3 848 486,37 грн., ПДВ - 769 697,27 грн.; за січень 2013 року:обсяг реалізації - 11 321 549,36 грн., ПДВ - 2 264 309,87 грн.; в порушення п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України підприємством включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по придбаним товарам, які не використовуються в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, що призвело до завищення ПАТ «ПВЗ» суми податкового кредиту: за грудень 2012 року обсяг придбання - 13 797 051 грн., ПДВ - 2 759 410 грн.; за січень 2013 року обсяг придбання - 39 985 018 грн., ПДВ - 7 997 004 грн.

На думку позивача, податковим органом не врахований той факт, що а ні п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, а ні інші пункти Податкового кодексу України не містять положень, які б встановлювали обов'язковість врахування при обчисленні бази оподаткування ПДВ товарів власного виробництва платника податків (у складі собівартості продукції) митної вартості сировини, з якої у подальшому виготовляється продукція вказаного платника податків.

Позивач зазначив, що нормами Податкового кодексу обмеження в частині виникнення у платника податків права на декларування податкового кредиту в залежності від того, чи почали придбані товари (послуги) використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, не встановлені.

Навпаки, норми Податкового кодексу містять чіткі, прямі правові норми, відповідно до яких «право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду» (абз.4 п.198.3 ст.198 ПКУ).

Норми Податкового кодексу (абз.1-2 п.198.3 ст.198 ПКУ) встановлюють вимогу щодо мети придбання товарів - для подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, і не містять умови про необхідність використання товару перед формуванням податкового кредиту.

База оподаткування з постачання товарів визначена ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, яка є вищою ніж митна вартість товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, тобто у відповідності до вимог п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» придбані у підприємства-постачальника «Dalmond Trade House Ltd» ТМЦ (сировина) оприбутковані та списані (частково) як активи, що придбані для використання у межах господарської діяльності, а саме: на виробництво вогнетривкої продукції та для подальшого продажу покупцям.

Отже, відповідно до вищенаведеного, ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» згідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України має документальне обґрунтування на декларування сум податкового кредиту у грудні 2012р. у розмірі - 2 759 410,00грн., у січні 2013р. у розмірі - 7 997 004,00 грн. від господарських операцій з придбання ТМЦ (сировини) у постачальника «Dalmond Trade House Ltd».

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000061503 від 15.05.2013 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 1748224 грн. та визначення штрафних санкцій в сумі 874112 грн. та податкове повідомлення-рішення від 15.05.2013 року №0000071503, прийняті відповідачем з порушенням основних принципів адміністративного процесу та засад діяльності суб'єктів владних повноважень, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, вимог чинного законодавства, що є підставою для їх скасування.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених в письмових запереченнях. Вказували, що перевіркою встановлено заниження ціни реалізованого товару, внаслідок врахування в ціні вказаного товару сировини за договірною вартістю (замість митної вартості), що виразилось в тому, що за рахунок продажу товару по заниженим цінам ПАТ «ПВЗ» занижено податкові зобов'язання. Крім того, підприємством включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по придбаним товарам, які не використовуються в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, що призвело до завищення ПАТ «ПВЗ» суми податкового кредиту.

Вважав висновки акта перевірки правомірними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» зареєстровано в якості юридичної особи 13.07.1994року розпорядженням Виконавчого комітету Горлівської міської Ради народних депутатів за №1314, взято на облік в якості платника податків з 23.07.1994року.

23 квітня 2013 року відповідачем було складено акт документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» з правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2013року за №522/15-3/00191787.

Згідно висновків акта, підприємством в порушення п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України занижено ціну реалізованого товару, внаслідок врахування в ціні вказаного товару сировини за договірною вартістю (замість митної вартості), що виразилось в тому, що за рахунок продажу товару по заниженим цінам ПАТ «ПВЗ» занижено податкові зобов'язання на суму: за грудень 2012 року:обсяг реалізації - 3 848 486,37 грн., ПДВ - 769 697,27 грн.; за січень 2013 року:обсяг реалізації - 11 321 549,36 грн., ПДВ - 2 264 309,87 грн.; в порушення п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України підприємством включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по придбаним товарам, які не використовуються в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, що призвело до завищення ПАТ «ПВЗ» суми податкового кредиту: за грудень 2012 року обсяг придбання - 13 797 051 грн., ПДВ - 2 759 410 грн.; за січень 2013 року обсяг придбання - 39 985 018 грн., ПДВ - 7 997 004 грн.

Висновки акта перевірки стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень - рішень №0000061503 від 15.05.2013 року, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2013року в розмірі 1748362,00грн. та нараховано штрафні санкції 874181,00грн. (предметом розгляду даної справи є оскарження рішення в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 1748224 грн. та визначення штрафних санкцій в сумі 874112 грн.), №0000071503 від 15.05.2013 року, відповідно до якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2013року в сумі 7316452,00грн.

Судом встановлено, що між позивачем та Компанією «Dalmond Trade House Ltd» було укладено контракт купівлі-продажу вогнетривкої продукції за DTH -053-12 від 15.03.2012року, за умовами якого продавець (Компанія «Dalmond Trade House Ltd») зобов'язується продати та поставити покупцю (ПАТ «ПВЗ») товар (вогнетривка продукція) (т.3 арк.с.173-181).

Так., п.11.1 ст.11 Контракту зазначає, що продавець надає покупцю разом з товаром наступні документи:

-транспортна накладна;

-пакувальний лист;

-сертифікат якості, що виданий виробником товару;

-сертифікат походження;

-рахунок на відгружений товар з вказівкою держави походження товару, номеру Контракта, номеру транспортного засобу, ваги нетто, вартості товару;

-каргоманіфест (у разі поставки товару морським видом транспорту).

Відповідно до п.12.1 ст.12 Контракту, якщо інше не встановлено в додатках до Контракту, 100% оплата вартості кожної поставленої партії товара повинна бути проведена протягом 30 календарних днів з дати поставки відповідної партії.

Також, між позивачем та Компанією «Dalmond Trade House Ltd» було укладено контракт купівлі-продажу вогнетривкої продукції за DTH -070-12 від 15.03.2012року, за умовами якого продавець (Компанія «Dalmond Trade House Ltd») зобов'язується продати та поставити покупцю (ПАТ «ПВЗ») товар (вогнетривка продукція ТОВ «Група Магнезит» (Росія, Челябінська обл.)) (т.3 арк.с.201-209).

Так, п.11.1 ст.11 Контракту зазначає, що продавець надає покупцю разом з товаром наступні документи:

-транспортна накладна;

-пакувальний лист;

-сертифікат якості, що виданий виробником товару;

-сертифікат походження (СТ-1);

-рахунок на відгружений товар з вказівкою держави походження товару, номеру Контракта, номеру транспортного засобу, ваги нетто, вартості товару;

-експортна ВМД.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Контракту, якщо інше не встановлено в додатках до Контракту, 100% оплата вартості кожної поставленої партії товара повинна бути проведена протягом 30 календарних днів з дати поставки відповідної партії.

У матеріалах справи (т.1 арк.с.155-210, арк.с.244-246) містяться завірені копії вантажно-митних декларацій, які були досліджені судом. Судом встановлено, що вони складені за формою, визначеною «Положенням про вантажну митну декларацію», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997року за №574, заповнені у відповідності до «Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації», затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997р. за №307.

Відповідно до вищезазначених вантажно-митних декларацій ПАТ «ПВЗ» протягом грудня 2012 р., січня 2013 р. отримано від постачальника імпортера «Dalmond Trade House Ltd» (Кіпр) сировину для виробництва вогнетривкої продукції в сумі:

за грудень 2012 року: контрактна вартість - 9 751 247,34 грн., митна вартість - 13 599 733,71 грн., сума ПДВ - 2 759 410,02 грн.

за січень 2013 року: контрактна вартість - 28 570 777,45 грн., митна вартість - 39 892 326,81 грн., сума ПДВ - 7 997 003,53 грн.

Відповідно до п.п.14.1.228 ст.14 Податкового кодексу України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу це витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У відповідності до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.187.8, п.187.11 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Датою виникнення податкових зобов'язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Попередня (авансова) оплата вартості товарів, що експортуються чи імпортуються, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера.

Згідно п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом

Відповідно до п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України базою оподаткування при ввезенні товарів на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не менша митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті, за винятком податку на додану вартість, що включаються до ціни товарів/послуг згідно із законом…».

Виходячи з вище наведеного випливає, що при розрахунку бази оподаткування з ПДВ враховується митна вартість товарів (або контрактна вартість - не нижче митної) у наступних випадках:

при імпорті товарів (базою оподаткування з ПДВ є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів ст. 190.1 Податкового кодексу України);

при операціях з реалізації товарів, що ввезені платником на митну територію України (ст.188.1 Податкового кодексу України).

Вказані норми регулюють саме порядок визначення бази оподаткування товарів, які ввозяться на митну територію України з метою їх подальшого продажу.

З метою встановлення документально обґрунтованої суми завищеного позивачем від'ємного значення податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, та відповідно наявність порушень підприємством п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.7 ст.201, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ухвалою суду від 26.07.2013року було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи підтверджуються документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності Публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» (код ЄДРПОУ 00191787) висновки акта перевірки Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецької області № 522/15-3/00191787 від 23.04.2013 року щодо заниження позивачем вартості ціни реалізуємого товару та відповідно порушення підприємством п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України?;

- чи підтверджуються документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності Публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» (код ЄДРПОУ 00191787) висновки акта перевірки Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецької області № 522/15-3/00191787 від 23.04.2013 року щодо придбання позивачем сировини, яка не використовується у виробництві, та відповідно порушення підприємством п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України?;

- з урахуванням результатів дослідження по питанням №1 та №2 встановити документально обґрунтовану суму завищеного позивачем від'ємного значення податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, та відповідно наявність порушень підприємством п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.7 ст.201, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Згідно висновка експерта за №176/24 від 29.10.2013року п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України та інші пункти Податкового кодексу України не містять положень, які б встановлювали обов'язковість врахування при обчисленні бази оподаткування ПДВ товарів власного виробництва платника податків (у складі собівартості продукції) митної вартості сировини, з якої у подальшому виготовляється продукція вказаного платника податків.

Відповідно до п.п.11, 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999року за №318 собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат.

До виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) включаються, зокрема, прямі матеріальні витрати.

Перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) установлюються підприємством.

До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, викладеному в пункті 11 цього Положення (стандарту)…»

Відповідно до п. 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999року за №246 первісною вартістю запасів, що придбані за плату, є собівартість запасів, яка складається з таких фактичних витрат: суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю), за вирахуванням непрямих податків;…».

Відповідно до наведених норм законодавства та з урахуванням висновків експерта за №176/24 від 29.10.2013року випливає, що придбані за плату запаси зараховуються на баланс підприємства за договірною (фактично сплаченою) вартістю. Отже, облік придбаних запасів за вартістю, яка є вищою за фактично сплачену постачальнику, положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку не передбачений.

На підставі наведеного, облік запасів, виходячи з їх договірної (фактично сплаченої) вартості, відповідає положенням (стандартам) бухгалтерського обліку та нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною…

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.п.201.11, 201.12 ст.201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є:

а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку)…

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Відповідно до вище наведених норм податкового законодавства, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду. До складу податкового кредиту належить ПДВ, сплачений (нарахований) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (послуг), або дата отримання податкової накладної (яка обов'язково повинна бути зареєстрована продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних), що засвідчує факт придбання платником податку товарів (послуг).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи придбані товари (послуги) почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Враховуючи викладене, при дослідженні експерт виходив із того, що платник податку має право на декларування податкового кредиту тільки при наявності одночасно наступних умов: у податковому періоді здійснилась хоча б одна з наступних подій:

- списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено митною декларацією - що, відповідно до п.п.198.2, п.п.201.12 Податкового кодексу України є підставою для виникнення у платника податку права на податковий кредит;

- платник податку отримав від продавця товарів (послуг) митну декларацію, оформлену відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку (п.п.198.6, п.п.201.12 Податкового кодексу України).

В висновку за №176/24 від 29.10.2013року експерт зазначив, що відсутність хоча б однієї з наведених вище умов не дає право платнику податку декларувати суму податкового кредиту.

Слід зазначити, що нормами Податкового кодексу України обмеження в частині виникнення у платника податків права на декларування податкового кредиту в залежності від того, чи почали придбані товари (послуги) використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, не встановлені.

При цьому, норми Податкового кодексу України містять чіткі, прямі правові норми відповідно до яких «право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду» (абз.4 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України).

Норми Податкового кодексу України (абз.1-2 п.198.3 ст.198 ПКУ) встановлюють вимогу щодо мети придбання товарів, а саме, для подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, і не містять умови про необхідність використання товару перед формуванням податкового кредиту.

Також, приписами Податкового кодексу України, обмеження або залежність в частині виникнення у платника податків права на декларування податкового кредиту в залежності від стану та розміру його економічних ресурсів, таких як значні запаси сировини, не встановлені.

Виходячи з результатів здійсненого експертом дослідження випливає, що оприбуткування придбаних ТМЦ за договірною (контрактною) вартістю відображено по дебету рахунку 200 «Сировина» у кореспонденції з кредитом рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» у грудні 2012 року в сумі - 9 590 108,47 грн., у січні 2013 року в сумі - 28 252 698,41 грн. та по дебету рахунку 283 «Товари» у кореспонденції з кредитом рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» у грудні 2012 року в сумі - 161 138,88 грн., у січні 2013 року в сумі - 318 079,04 грн.

На рахунок 283 «Товари» значаться оприбуткованими в грудні 2012 р. - теплоізоляційні невипалені фібро-плити DALHIN SLMI формат 1300*270, отримані по ВМД №700010000/2012/003641 від 11.12.2012 р., в січні 2013 р. - вогнетривкі периклазові вироби з магнезитового порошку формовані, обпалені DALMAG 91, отримані по ВМД №700010000/2013/000030 від 03.01.2013 р.

Підприємством всього оприбутковано імпортованої сировини, придбаної у «Dalmond Trade House Ltd» в грудні 2012 року на суму - 9 751 247,35 грн. (9 590 108,47+161 138,88), в січні 2013 року на суму - 28 570 777,45 грн. (28 252 698,41+ 318 079,04), тобто обороти по рахунках бухгалтерського обліку відповідають даним зазначеним у відповідних вантажно-митних деклараціях щодо договірної (контрактної) вартості придбаних ТМЦ.

Судом встановлено, що позивачем вогнетривкі периклазові вироби з магнезитового порошку формовані обпалені DALMAG 91, отримані по ВМД №700010000/2013/000030 від 03.01.2013 р., були реалізовані підприємству покупцю ПАТ «АзовЕлектроСталь» за ціною, що є вищою, ніж ціна, розрахована виходячи з митної вартості цих ТМЦ (323 855,76 грн. (митна вартість) / 64,185 тн. = 5 045,66 грн. (вартість 1 тн.) (стр.52 висновка експерта №176/24 від 29.10.2013року).

Експертом у висновку №176/24 від 29.10.2013року зазначено, що база оподаткування з постачання вищезазначених товарів визначена ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, яка є вищою ніж митна вартість товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, тобто у відповідності до вимог п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно даних облікових регістрів - Журналів-ордерів №3 по кредиту рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», Відомостей №29 надходження сировини (імпорт), зворотно-сальдових відомостей, карточек по рахунку 283 «Товари» за грудень 2012 р., січень 2013 р. ТМЦ, що отримані від підприємства-постачальника «Dalmond Trade House Ltd» значаться оприбуткованими на балансі ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод», що відображено бухгалтерськими проводками: Дебет рахунку 200 «Сировина» у кореспонденції з Кредитом рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», Дебет рахунку 283 «Товари» у кореспонденції з Кредитом рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками».

Відповідно до даних відомостей за рахунками 200 «Сировина», 283 «Товари» придбані ТМЦ значаться отриманими та оприбуткованими підприємством.

Так, суд зазначає, що придбані ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» ТМЦ у подальшому частково використані підприємством, що відображено списанням їх вартості з рахунків 200 «Сировина», 283 «Товари» та відображено кореспонденцією рахунків: Дт рахунку 23 «Виробництво» - Кт рахунку 200 «Сировина», Дт 9431 «Собівартість реалізованих виробничих запасів» - Кт рахунку 283 «Товари».

Отже, вищенаведене свідчить про те, що ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» придбані у підприємства-постачальника «Dalmond Trade House Ltd» ТМЦ (сировина) оприбутковані та списані (частково) як активи, що придбані для використання у межах господарській діяльності, а саме: на виробництво вогнетривкої продукції та для подальшого продажу покупцям.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням висновків експерта ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України має документальне обґрунтування на декларування сум податкового кредиту у грудні 2012 р. у розмірі - 2 759 410,00 грн., у січні 2013 р. у розмірі - 7 997 004,00 грн. від господарських операцій з придбання ТМЦ (сировини) у постачальника «Dalmond Trade House Ltd».

Таким чином, наданими документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності Публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» (код ЄДРПОУ 00191787) висновки акта перевірки Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецької області № 522/15-3/00191787 від 23.04.2013 року щодо придбання позивачем сировини, яка не використовується у виробництві, та відповідно порушення підприємством п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України не підтверджуються у повному обсязі, тобто є документально необґрунтованими.

Як вже зазначалося раніше, облік придбаних запасів за вартістю, яка є вищою за фактично сплачену постачальнику, положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку не передбачений, отже облік запасів виходячи з їх договірною (фактично сплаченої) вартості відповідає положенням (стандартам) бухгалтерського обліку та нормам Податкового Кодексу.

Таким чином, висновки акта перевірки Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецької області №522/15-3/00191787 від 23.04.2013 року щодо заниження позивачем вартості ціни реалізуємого товару та відповідно порушення підприємством п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України та щодо заниження ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» податкових зобов'язань за грудень 2012 р. на суму ПДВ - 769 697,27 грн., за січень 2013 р. на суму ПДВ - 2 264 309,87 грн. є необґрунтованими.

Стосовно питання встановлення документально обґрунтованої суми завищеного позивачем від'ємного значення податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, та відповідно наявність порушень підприємством п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.7ст.201, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Оскільки висновки акта перевірки Горлівської ОДПІ щодо порушення підприємством п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України спростовується матеріалами справи у повному обсязі, розрахунок суми завищеного позивачем від'ємного значення податку на додану вартість внаслідок зазначених порушень, також є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецької області про скасування податкових повідомлень-рішень за №0000061503 в частині, №0000071503 від 15.05.2013року є обґрунтованими.

У відповідності до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з Державного бюджету України відповідно до задоволенних вимог.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 року № 0000061503 в частині та №0000071503 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області від 15.05.2013 року № 0000061503 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2013 року в сумі 1748224 грн. та визначення штрафних санкцій в сумі 874112 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області від 15.05.2013 року № 0000071503, відповідно до якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2013 року в сумі 7316452 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» (84695, Донецька область, м. Горлівка, вул. Карла Маркса,2 код ЄДРПОУ 00191787) судовий збір в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28.11.2013 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складений 03.12.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.